Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 15АП-9008/15

город Ростов-на-Дону

28 июля 2015 г.

дело N А32-41150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шебалкиной Д.А.,

при участии:

от истца: представитель СБ РФ Филиппенко А.В. (доверенность от 21.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховое общество "Якорь"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 по делу N А32-41150/2011 об отказе в процессуальном правопреемстве,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Селеброс"

о взыскании и обращении взыскания,

принятое судьей Егоровым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России (ОАО) в лице Лабинского отделения N 1815 (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Селеброс" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 355 358, 57 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 29 659, 60 руб., обращении взыскания на залоговые транспортные средства, принадлежащее ООО "Торговый дом "Селеброс", определив начальную продажную цену равной залоговой цене в размере 511 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2013, и постановлением кассационного суда от 03.02.2014 с ООО "Торговый дом Селеброс" в пользу (ОАО) Сбербанк России Лабинское отделение N 1815 взыскано 1 625 467 рублей 11 копеек основной задолженности по кредитному договору, 729 891 рубль 86 копеек пени за несвоевременную уплату основного долга, а также 29 659 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

19.11.2014 открытое страховое акционерное общество "Якорь" (далее - ОСАО "Якорь") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве Сбербанк России (ОАО) на ОСАО "Якорь".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Судебный акт мотивирован тем, что передача права требования по акту от 06.09.2013 к ОСАО "Якорь" не может быть признана надлежащей. В указанном акте отсутствует исполнительный лист о взыскании задолженности с ООО "Торговый дом Селеброс". На момент подписания акта приема-передачи от 06.09.2013 банк не располагал подлинным исполнительным листом по настоящему делу.

Не согласившись с данным судебным актом, ОСАО "Якорь" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 08.04.2015 отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что при передаче банком права требования к ООО "Торговый дом Селеброс" обществу "Якорь" передана информация о производстве по делу N А32-41150/2011. Все условия передачи прав Сбербанком России (ОАО) и ОСАО "Якорь" были соблюдены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Селеброс" просит определение суда от 08.04.2015 оставить без изменения, ссылаясь на неуказание в договоре уступки объема переданного права, представленная в материалы дела выписка из акта приема-передачи не содержит подписей сторон договора от 27.06.2013.

Сбербанк России (ОАО) в лице Лабинского отделения N 1815 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда от 08.04.2015 отменить, ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Банк указывает, что передал права требования к ООО "Торговый дом Селеброс" по договору от 04.12.2009 N 164/2009 ОСАО "Якорь".

В судебном заседании представитель СБ РФ пояснил, что им поддерживается заявление о процессуальной замене его на цессионария. Оплата по спорному договору цессии осуществлена, переход права требования в указанном в заявлении объеме состоялся, требований к ответчику цедент в указанном объеме не имеет. Исполнительный лист по настоящему делу не был предъявлен к взысканию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Это означает, что при применении нормы права части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит установлению какие конкретно субъективные права, либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешла от него к иному лицу.

Участие в настоящем деле в качестве ответчика ООО "Торговый дом Селеброс" и удовлетворение к нему иска банка было обусловлено установленным судом нарушением прав банка ответчиком.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В подтверждение факта перехода прав требования по договору от 04.12.2009 N 164/2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии от банка к ОСАО "Якорь" представлен договор уступки прав требования N 27062013/3 от 27.06.2013.

Согласно условиям данного договора в предмет цессии входят права требования по просроченным кредитам юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей, в том числе, по кредитному договору от 04.12.2009 N 164/2009.

В подтверждение оплаты денежных средств по договору уступки ОСАО "Якорь" представлено платежное поручение N 3612 от 28.06.2013. Факт получения денежных средств в счет исполнения обязательств по договору N 27062013/3 от 27.06.2013 банк подтверждает.

Таким образом, в силу пункта 2.4 договора цессии от 27.06.2013 спорные права требования перешли от Сбербанка России (ОАО) к ОСАО "Якорь" с момента оплаты - 28.06.2013.

Сторонами договора N 27062013/3 от 27.06.2013 подписан акт приема-передачи документов от 06.09.2013, из которого следует, что к ОСАО "Якорь" перешли права требования по договору от 04.12.2009 N 164/2009 (должник - ООО "Торговый дом Селеброс").

Указание в данном акте на передачу новому кредитору судебных актов судов общей юрисдикции: решение от 23.12.2011 и постановление от 06.08.2012, исполнительный лист, по которому задолженность взыскана с поручителей, не свидетельствует о недоказанности факта уступки прав к должнику - ООО "Торговый дом Селеброс", поскольку на основании договора N 27062013/3 от 27.06.2013 право требования задолженности, возникшей из обязательства, обеспеченного поручительством, перешло к ОСАО "Якорь".

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что к ОСАО "Якорь" перешли все права по договору от 04.12.2009 N 164/2009, в том числе, право взыскания задолженности по данному договору с поручителей.

Отсутствие в акте от 06.09.2013 информации об исполнительном листе по делу N А32-41150/2011 о взыскании задолженности с ООО "Торговый дом Селеброс" не свидетельствует о том, что передача прав по договору N 27062013/3 от 27.06.2013 не состоялась.

Договор уступки права (требования) N 27062013/3 от 27.06.2013, заключенный между Сбербанком России (ОАО) и ОСАО "Якорь", подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении. Доказательства признания сделки об уступке права (требования) недействительной не представлены.

Ссылка ООО "Торговый дом Селеброс" на то обстоятельство, что в договоре уступки не указан объем переданного права, не принимается апелляционным судом.

Выпиской из акта приема-передачи прав (требований) по состоянию на 30.06.2013 подтверждается факт уступки банком ОСАО "Якорь" требований к должнику - ООО "Торговый дом Селеброс" по кредитному договору N 164/2009 от 04.12.2009 на сумму 1 641 996,91 руб. Отсутствие в указанной выписке подписи представителя банка не свидетельствует об отсутствии факта передачи права требования. Сбербанк России (ОАО) подтверждает передачу данному обществу прав в указанном объеме. На момент заключения договора уступки Арбитражным судом Краснодарского края принято решение по делу N А32-41150/2011 о взыскании с ООО "Торговый дом Селеброс" в пользу банка 1 625 467 рублей 11 копеек задолженности и 729 891 рубль 86 копеек - пени.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу указанной нормы предметом уступки права (требования) может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

Материалами дела подтверждается факт наличия у ООО "Торговый дом Селеброс" задолженности пред банком на момент заключения договора уступки в сумме 1 625 467 рублей 11 копеек - основной задолженности по кредитному договору и 729 891 рубль 86 копеек - пени. Указанная задолженность взыскана судебными актами по настоящему делу. Доказательств исполнения обязательств по договору от 04.12.2009 N 164/2009 на момент заключения договора уступки ООО "Торговый дом Селеброс" не представило.

Действительность представленного в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве договора уступки и акта приема-передачи не опровергнута. Между банком и ОСАО "Якорь" какие-либо разногласия относительно перехода права требования на основании договора N 27062013/3 от 27.06.2013 отсутствуют, банк относительно перехода к ОСАО "Якорь" права требования по договору от 04.12.2009 N 164/2009, являющееся предметом иска, возражений не заявляет.

Учитывая изложенное, истец по настоящему делу подлежит замене на открытое акционерное страховое общество "Якорь".

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 по делу N А32-41150/2011 об отказе в процессуальном правопреемстве отменить.

Произвести процессуальную замену истца по настоящему делу с Сбербанк России (ОАО) на открытое акционерное страховое общество "Якорь".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко