Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-22996/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-87725/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г.Мишакова,

судей Г.Н.Поповой, П.А.Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРГО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2015,

принятое судьей Романченко И.В., о признании ООО "АРГО" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в рамках дела N А40-87725/14 о банкротстве ООО "АРГО" (ИНН 7726561584, ОГРН 1077746373352),

в судебное заседание явились: конкурсный управляющий - Базарнов А.В. (реш. от 13.04.2015), от Росинтербанк - Яник И.А. (дов. N 376 от 15.07.2015),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 принято к производству заявление ЗАО КБ "Росинтербанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРГО".

Определением от 17.09.2014 в отношении ООО "АРГО" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Базарнов Алексей Владимирович.

Решением от 13.04.2015 года ООО "АРГО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Базарнов А.В.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АРГО" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

ООО "АРГО" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель Росинтербанк поддерживал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По мнению апеллянта, 01.04.2015 года им было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что представитель должника находился в отпуске, однако судебное заседание отложено не было, что, по мнению апеллянта, серьезно нарушило его интересы, поскольку имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания было отказано в порядке ст. 158, 184 АПК РФ, в связи с недоказанностью оснований для отложения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку должник, заявляя об отложении судебного разбирательства, не представил доказательств невозможности рассмотрения дела в судебном заседании 13.04.2015 года и необходимости отложения судебного разбирательства.

Открытие конкурсного производства не лишает лиц, участвующих в деле, возможности заключения мирового соглашения. Его заключение возможно и в ходе конкурсного производства.

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции обоснованно руководствовался отчетом временного управляющего, анализом финансового состояния ООО "АРГО".

Учитывая, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует, суд первой инстанции признал должника банкротом и открыл конкурсное производство.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2015 по делу N А40-87725/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АРГО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г.Мишаков

Судьи

Г.Н.Попова П.А.Порывкин