Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 17АП-8113/15 (ключевые темы: пропуск срока - субсидиарная ответственность - восстановление пропущенного срока - место регистрации - банкротство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 17АП-8113/15

г. Пермь

29 июля 2015 г.

Дело N А71-6386/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

заявителя жалобы: Вамзер В.Д. паспорт;

единственного участника должника: Вамзер В.Д. паспорт;

представителя Вамзер В.А.: Третьяковой Е.В. паспорт, доверенность от 03.04.20015;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Вамзер Веры Алексеевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2014 года о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Вамзер Веры Алексеевны

вынесенное судьей Чухманцевым М.А. в рамках дела N А71-6386/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эра-Строй" (ИНН 1833057772, ОГРН 1101840005849),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013 принято к производству заявление ООО "Проспект-Капитал" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эра-Строй".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Тебенькова Ольга Дмитриевна (далее по тексту - Тебенькова О.Д.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2013 ООО "Эра-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Тебенькову О.Д.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Тебенькова О.Д.

16.05.2014 конкурсный управляющий должника обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Вамзер В.А. к субсидиарной ответственности по долгам предприятия банкрота на основании пунктов 5, 8 ст.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее-Закон о банкротстве) и взыскании с неё 464 045 руб., 21 коп., составляющих размер непогашенной задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов предприятия-должника, и задолженности должника по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2014 заявление конкурсного управляющего ООО "Эра-Строй" Тебеньковой О.Д. о привлечении Вамзер В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, бывший руководитель должника Вамзер В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с марта 2013 года она постоянно проживает в городе Москве, в г. Ижевск приезжает раз в год, в связи с чем, не получала ни одного требования и извещения. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее извещения. Указывает, что все бухгалтерские документы находятся у главного бухгалтера ООО "Эра-Строй", которая проживает в г. Ижевске.

К апелляционной жалобе Вамзер В.А. приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное получением сведений об обжалуемом судебном акте только в мае 2015 года.

В определении от 10.06.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

В судебном заседании апелляционной инстанции Вамзер В.А. и ее представитель на доводах ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы настаивала.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

При принятии апелляционной жалобы Вамзер В.А. к производству суд определил, рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании апелляционной инстанции.

Рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 24.07.2014 истек 07.08.2014.

Бывший руководитель должника Вамзер В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой только 28.05.2015 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр".

Следовательно, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда; пропуск срока на обжалование составил более девяти месяцев.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы мотивированно отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку Вамзер В.А. с марта 2013 года постоянно проживает в г. Москва.

Иные причины пропуска процессуального срока апеллянтом не приведены.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 19.05.2014 в Управление Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике был направлен судебный запрос в порядке ст. 66 АПК РФ о предоставлении сведений о месте регистрации Вамзер В.А. (л.д. 3).

Согласно адресной справки от 04.06.2014, содержащейся в материалах дела, Вамзер В.А. с 03.11.1989 постоянно зарегистрирована по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 265 корп. 3 кв. 119 (л.д. 40).

Из материалов дела следует, что копия заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ООО "Эра-Строй" направлялась конкурсным управляющим должника в адрес Вамзер В.А. по вышеуказанному адресу.

Копии определения арбитражного суда от 19.05.2014, 19.06.2014, а также оспариваемое определение от 24.07.2014 направлялись бывшему руководителю должника по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 265 корп. 3 кв. 119. Конверт с определением суда от 19.06.2014 вернулся в адрес арбитражного суда с отметкой "истек срок хранения", о чем свидетельствует вернувшийся в материалы дела почтовый конверт (л.д. 84).

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается факт того, что в соответствующем реквизите апелляционной жалобы, Вамзер В.А. также указала адрес места жительства: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 265 корп. 3 кв. 119.

Согласно абз.4 ч.4 ст.121 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет извещения также и по этому адресу. Однако в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих направление заявителем в суд ходатайства об изменении адреса его места жительства.

Направление заявителю судом корреспонденции по адресу места регистрации, свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, следует считать, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, считается информированным о начавшемся судебном процессе. В связи с чем, согласно ч.6 ст.121 АПК РФ заявитель должен был самостоятельно получать информацию о движении дела.

Неполучение направленной судом корреспонденции по месту жительства заявителя свидетельствует о надлежащем извещении его о месте и времени судебного спора.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Следовательно, Иванов Сергей Владимирович обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст.8 АПК РФ).

Таким образом, указанная в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта причина не может быть признана апелляционным судом уважительной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба была принята к производству, ее заявителю предоставлялась возможность дополнительно обосновать причины пропуска срока на подачу жалобы, уважительности приведенных причин судом не установлено, производство по указанной жалобе подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

В связи с тем, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не оплачивалась, оснований для ее возврата в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 151, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Вамзер Веры Алексеевны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2014 года по делу N А71-6386/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов