Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 06АП-3518/15

г. Хабаровск

29 июля 2015 г.

А73-1607/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от Администрации сельского поселения "Поселок Этыркэн" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края представитель не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "БАМсервис": Лиходеевский К.К., представитель по доверенности от 01.03.2015 N 2;

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Колесникова Е.С., представитель по доверенности от 01.01.2015 N 2;

от Общества с ограниченной ответственностью "Комсервис": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БАМсервис

на решение от 12.05.2015

по делу N А73-1607/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

к Администрации сельского поселения "Поселок Этыркен" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью "БАМсервис"

о признании недействительным конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества, о признании недействительными договоров аренды от 14.07.2014 N 1, 2, 3,

третьи лица: Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", Общество с ограниченной ответственностью "Комсервис""

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации сельского поселения "Поселок Этыркен" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "БАМсервис" (далее - ООО "БАМсервис", Общество) о признании недействительным конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры для обслуживания и эксплуатации объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и оказания услуг потребителям (извещение N 030614/2317553/01, лоты N1, 2, 3) и о признании недействительными договоров аренды от 14.07.2014 N 1, 2, 3, заключенных между Администрацией сельского поселения "Поселок Этыркен" и ООО "БАМсервис".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") и ООО "Комсервис".

Решением суда первой инстанции от 12.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "БАМсервис" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованное отклонение судом доводов об отсутствии в муниципальном районе иных ресурсоснабжающих организаций. Полагает, что возврат имущества, переданного в аренду, повлечет за собой негативные последствия для населения. По мнению Общества, истцом не представлено доказательств нарушения публичных интересов других лиц.

Хабаровское УФАС России представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклоняет изложенные в ней доводы; ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и рассмотреть дело без участия представителя антимонопольного органа.

В судебном заседании представитель ООО "БАМсервис" в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ОАО "ДЭК" в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, обжалуемое решение суда - без изменения.

Хабаровское УФАС России, Администрация и ООО "Комсервис", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. На основании статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 03.06.2014 Администрацией на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение N 030614/2317553/01 о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры для обслуживания и эксплуатации объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и оказания услуг потребителям (лоты N 1, 2, 3).

В извещении указан срок окончания подачи заявок - 04.07.2014.

На участие в конкурсе по трем лотам согласно протоколу вскрытия конвертов от 04.07.2014 N 1 подана одна заявка - ООО "БАМсервис", которая и была допущена к участию в конкурсе.

Поскольку на участие в конкурсе была подана только одна заявка, протоколом конкурсной комиссии от 04.07.2014 N 2 конкурс признан несостоявшимся и принято решение о заключении договоров аренды с единственным участником - ООО "БАМсервис".

14.07.2014 между Администрацией и ООО "БАМсервис" заключены следующие договоры:

- договор аренды N 1 муниципального имущества для производства, передачи, распределения тепловой энергии и горячего водоснабжения в границах сельского поселения;

- договор аренды N 2 муниципального имущества для организации в границах сельского поселения водоснабжения;

- договор аренды N 3 муниципального имущества для организации водоотведения в границах сельского поселения.

Срок действия договоров аренды установлен с 15.07.2014 по 15.07.2017.

03.10.2014 Управлением Росреестра произведена государственная регистрация указанных договоров.

Хабаровским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ОАО "ДЭК" на действия Администрации при передаче в аренду муниципального имущества установлено, что при проведении вышеназванных торгов не были учтены требования Федеральных законов от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоотведении", что послужило основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, правомерно исходил из следующего.

Частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, в силу части 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются несостоявшимися.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

Пунктом 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

В развитие данной нормы закона, Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Правила).

Пунктом 3.1 Правил определено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - объекты теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Таким образом, законодательством Российской Федерации прямо предусмотрено, что объекты теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть переданы во временное владение и (или) пользование только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Закона о теплоснабжении, статьей 41.1 Закона о водоснабжении.

Статьей 28.1 Закона о теплоснабжении установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 7 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении конкурсная документация формируется в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и включает в себя, в частности:

1) долгосрочные параметры государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в соответствии с частью 13 настоящей статьи;

2) объем полезного отпуска тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в году, предшествующем первому году срока действия договора аренды, а также прогноз объема полезного отпуска тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на срок действия такого договора аренды;

3) цены на энергетические ресурсы в году, предшествующем первому году срока действия договора аренды, а также прогнозные цены на срок действия такого договора аренды;

4) удельное потребление энергетических ресурсов на единицу объема полезного отпуска тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в году, предшествующем первому году срока действия договора аренды (по каждому виду энергетического ресурса);

5) величину неподконтрольных расходов, определенную в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, за исключением расходов на энергетические ресурсы, арендной платы и налога на прибыль организаций;

6) предельные (минимальные и (или) максимальные) значения критериев конкурса, предусмотренных частью 11 настоящей статьи;

7) предельный (максимальный) рост необходимой валовой выручки арендатора от осуществления регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения в соответствующем году по отношению к предыдущему году;

8) один из методов регулирования тарифов, предусмотренных частью 12 настоящей статьи;

9) величину арендной платы;

10) размер задатка, сумму, на которую должна быть предоставлена победителем конкурса банковская гарантия, и обязательства арендатора по договору аренды, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

11) иные цены, величины, значения, параметры, использование которых для расчета тарифов предусмотрено основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации;

12) копию отчета о результатах технического обследования передаваемого арендатору по договору аренды имущества;

13) копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за три последних отчетных периода организации, осуществлявшей эксплуатацию передаваемого арендатору по договору аренды имущества, в случае, если эта организация осуществляла эксплуатацию такого имущества в какой-либо момент в течение указанных периодов и была обязана вести бухгалтерский учет в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Судом по материалам дела установлено, что в нарушение требований закона в конкурсной документации по лоту N 1 указаны только величина арендной платы, объем полезного отпуска тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в году, предшествующем первому году срока действия договора аренды, а также прогноз объема полезного отпуска тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на срок действия такого договора аренды, удельное потребление энергетических ресурсов на единицу объема полезного отпуска тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в году, предшествующем первому году срока действия договора аренды (по каждому виду энергетического ресурса), цены на энергетические ресурсы в году, предшествующем первому году срока действия договора аренды, а также прогнозные цены на срок действия такого договора аренды.

Иные сведения, предусмотренные частью 7 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, в конкурсной документации не отражены.

Кроме того, как следует из части 8 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, указанные в пунктах 1-7, 11 части 7 статьи 28.1 этого Закона цены, величины, значения, параметры определяются в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методическими указаниями по расчету цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В соответствии с частями 12-14 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, организатор конкурса устанавливает в конкурсной документации по согласованию с органом регулирования метод обеспечения доходности инвестированного капитала или метод индексации установленных тарифов.

Согласно части 22 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении расчет необходимой валовой выручки от поставок товаров, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с методическими указаниями по расчету цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. При расчете необходимой валовой выручки используются цены, величины, значения, параметры, установленные в конкурсной документации и заявке на участие в конкурсе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пунктом 10.1 конкурсной документации установлены только такие критерии, как цена договора - 0, 5, объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 0, 25, цена на товары (работы, услуги) - 0, 25, что не соответствует приведенным выше нормам закона.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1, 2 статьи 41.1 Закона о водоснабжении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

Судом установлено, что в конкурсной документации по объектам водоснабжения и водоотведения (лоты N 2 и N 3) не содержится информация, предусмотренная Законом о водоснабжении, в ней указаны только величина арендной платы, объем полезного отпуска воды и (или) водоотведения, потери и удельное потребление энергетических ресурсов. Иные параметры, предусмотренные частью 8 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, в конкурсной документации отсутствуют.

Согласно частям 9, 10 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, при размещении информации о проведении торгов наряду с конкурсной документацией на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет", для размещения информации о проведении торгов подлежат размещению копии предложений об установлении тарифов, поданных в органы регулирования тарифов в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения за три последних отчетных периода организацией, осуществлявшей эксплуатацию передаваемого арендатору по договору аренды имущества, в случае наличия данных предложений.

При этом в целях реализации данной нормы цены, величины, значения, параметры определяются в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации представляет по запросу организатора конкурса в порядке, установленном правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ, цены, величины, значения, параметры, указанные в пунктах 2 - 8 и 13 части 8 настоящей статьи.

Перечисленная информация так же не была размещена на официальном сайте, что Администрацией не отрицается.

Согласно части 12 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, в качестве критериев конкурса устанавливаются:

1) объем финансовой поддержки, необходимой арендатору и предоставляемой арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством, поставками товаров, оказанием услуг с использованием систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи;

2) долгосрочные параметры регулирования тарифов в соответствии с частью 15 настоящей статьи.

В соответствии с частью 14, 15 статьи 41.1. Закона о водоснабжении, в конкурсной документации также устанавливаются по согласованию с органом регулирования тарифов следующие долгосрочные параметры регулирования тарифов:

1) размер инвестированного капитала, срок возврата инвестированного капитала в случае, если конкурсной документацией предусмотрен метод доходности инвестированного капитала;

2) иные долгосрочные параметры регулирования тарифов для предусмотренного конкурсной документацией метода регулирования тарифов, которые установлены основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и не являются критериями конкурса в соответствии с частью 15 настоящей статьи.

К долгосрочным параметрам регулирования тарифов, являющимся критериями конкурса, в соответствии с частью 15 статьи 41.1 Закона о водоснабжении относятся:

1) базовый уровень операционных расходов;

2) показатели энергосбережения и энергетической эффективности;

3) норма доходности инвестированного капитала, норматив чистого оборотного капитала в случае, если конкурсной документацией предусмотрен метод доходности инвестированного капитала;

4) нормативный уровень прибыли в случае, если конкурсной документацией предусмотрен метод индексации.

В силу положений частей 18-23 статьи 41.1 Закона о водоснабжении победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший наилучшие условия, которые определены посредством сравнения условий, предложенных в заявках на участие в конкурсе его участниками. Наилучшие условия соответствуют дисконтированной выручке участника конкурса, для которого определено ее минимальное значение.

Дисконтированная выручка участника конкурса равна сумме следующих величин, рассчитанных в ценах первого года действия договора аренды с применением коэффициента дисконтирования (далее - дисконтирование величин):

1) необходимая валовая выручка от поставок товаров, оказания услуг по регулируемым тарифам в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на каждый год срока действия договора аренды;

2) объем финансовой поддержки, необходимой арендатору и предоставляемой арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством, поставками товаров, оказанием услуг с использованием систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, на каждый год срока действия договора аренды.

Частью 20 статьи 41.1 Закона о водоснабжении установлено, что дисконтированная выручка участника конкурса определяется с применением вычислительной программы, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ведению официального сайта.

Требования к форме и содержанию вычислительной программы устанавливаются указанным федеральным органом исполнительной власти.

Коэффициент дисконтирования принимается равным норме доходности инвестированного капитала, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Порядок дисконтирования величин устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае, если при оценке заявок на участие в конкурсе предполагаемое изменение необходимой валовой выручки заявителя, определяемой в соответствии с частью 23 настоящей статьи на каждый год предполагаемого срока действия договора аренды, в каком-либо году по отношению к предыдущему году превысит установленный конкурсной документацией предельный (максимальный) рост необходимой валовой выручки заявителя от осуществления регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, заявитель отстраняется от участия в конкурсе.

Расчет необходимой валовой выручки от поставок товаров, оказания услуг по регулируемым тарифам в сфере водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При расчете необходимой валовой выручки используются цены, величины, значения, параметры, установленные в конкурсной документации и заявке на участие в конкурсе.

Между тем, судом установлено, что в конкурсной документации отражены только цена договора - 0, 5, объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 0, 25, цена на товары (работы, услуги) - 0, 25, что не соответствует вышеназванным нормам.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при формировании конкурсной документации Администрацией не соблюдены установленные законодательством требования к объему отражаемой в конкурсной документации информации, в том числе по оцениваемым показателям.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, установив, что Администрацией допущены нарушения процедуры проведения торгов, антимонопольный орган обоснованно обратился в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов в сфере обеспечения конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение при проведении торгов правил, установленных законом, является основанием для признания торгов недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 17 Закона о защите конкуренции, правомерно удовлетворил исковые требования антимонопольного органа.

Приведенные ООО "БамСервис" в апелляционной жалобе доводы о том, что суд первой инстанции не учел специфику социально значимого имущества, передаваемого в аренду, опровергаются материалами дела, поскольку суд, удовлетворяя заявленные требования, учитывал установленные законом особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения и водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения публичных интересов, так как несоблюдение Администрацией порядка проведения торгов могло ограничить права на участие в торгах потенциальных участников по причине отсутствия предусмотренной законодательством информации в конкурсной документации, и привести к ограничению доступа к участию в торгах других претендентов.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в районе иных ресурсоснабжающих организаций апелляционным судом признаются несостоятельными как не влияющие на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1607/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бамсервис" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобе по чек-ордеру от 02.06.2015 N 98 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская