Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 07АП-7539/15

г. Томск

29 июля 2015 г.

Дело N А03-12053/2015

Судья Терехина И.И., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации ЗАТО Сибирский (N 07АП-7539/2015) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2015 о принятии искового заявления к производству по делу N А03-12053/2015

по иску ООО "Компания "Строй-класс""

к Администрации ЗАТО Сибирский

о взыскании 434 000 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N 43 от 03.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО Сибирский обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2015 о принятии искового заявления к производству по делу N А03-12053/2015.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы.

Согласно разъяснений, данных в 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учётом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба подлежит возврату.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была, апелляционный суд не разрешает вопрос о её возврате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Администрации ЗАТО Сибирский и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина