Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 21АП-1423/15 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - оставление жалобы без движения - полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции - лица, участвующие в деле - апелляционная жалоба)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 21АП-1423/15

28 июля 2015 г.

Дело N А83-2910/2014

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Илюхина Анна Павловна, рассмотрев апелляционную жалобу Почтовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым на определение о замене истца и ответчика в порядке процессуального правопреемства Арбитражного суда Республики Крым от 08 июня 2015 года по делу N А83-2910/2014 (судья С.Я. Титков)

по исковому заявлению Прокурора Бахчисарайского района (ул. Кооперативная, 4-а, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298400)

в интересах государства в лице Верховной Рады Автономной Республики Крым (ул. К. Маркса, 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

Бахчисарайского районного Совета (с 24.10.2014 Бахчисарайский районный совет Республики Крым) (ул. Советская, 5, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298400; ОГРН 1149102065540, ИНН/КПП 9104001260/910401001)

Почтовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым (ул. Чкаловская, 23, пгт. Почтовое, Бахчисарайский район, Республика Крым, 298420; ОГРН 1149102069951, ИНН/КПП 9104001421/910401001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фридом-Строй" (ул. Большевистская, д. 23, оф.3, г. Симферополь, Республика Крым, 295001; ул. Киевская, 77/4, оф. 417, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ОГРН 1159102059775, ИНН/КПП 9102171562/910201001)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истцов:

Управление государственного казначейства Украины в Автономной Республике Крым (ул. Севастопольская, 19, г. Симферополь, Республика Крым, 295015)

о взыскании 2212021, 69 грн.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 июня 2015 года заявление удовлетворено.

Заменен взыскатель по делу Общество с ограниченной ответственностью "Фридом - Строй" зарегистрированного в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Украины (ЕГРПОУ 35266853, ул. Петропавловская, д. 3, офис 309, г. Симферополь, Республика Крым, 295001), на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Фридом - Строй", зарегистрированного в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации 19.02.2015 (ОГРН 1159102059775, ИНН 9102171562, КПП 910201001, юридический адрес ул. Большевистская, 32, офис 3, г. Симферополь, Республика Крым, 295000).

Заменен должник по делу Почтовский сельский совет как орган местного самоуправления Украины (ул. Чкаловская, 23, пгт. Почтовое, Бахчисарайский район, Республика Крым, 298420) на его правопреемника Почтовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым Российской Федерации как орган муниципального образования Российской Федерации в форме муниципального казенного учреждения, поставленного на учет инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым 30.10.2014 (ОГРН 1149102069951, ИНН/КПП 9104001421/910401001) (т.2, л. 5-11).

01.07.2015 определением Арбитражного суда Республики Крым исправлена описка, допущенная в наименовании должника в пункте 3 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2015 по делу N А83-2910/2014.

Изложен пункт 3 резолютивной части определения в следующей редакции: "Заменить должника по делу Почтовский поселковый совет Бахчисарайского района Автономной Республики Крым (ул. Чкаловская, 23. пгт. Почтовое. Бахчисарайский район. Республика Крым, 298420) на его правопреемника Почтовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым Российской Федерации как орган муниципального образования Российской Федерации в форме муниципального казенного учреждения, поставленного на учет инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым 30.10.2014".

В остальном резолютивная часть определения оставлена без изменения (т.2,л.31-33).

Определение от 08.06.2015 принято в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, истец - Почтовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, 25.06.2015 согласно штампу учреждения почты на конверте (вх. N 2910/2014 от 29.06.2015) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2015, принять новое решение, в котором в заявленных требованиях ООО "Фридом-Строй" отказать.

К апелляционной жалобе приложена ксерокопия квитанции N 00017 от 25.06.2015 и описи вложения от 25.06.2015 ф.107 об отправке апелляционной жалобы и приложенных к ней документов: Обществу с ограниченной ответственностью "Фридом-Строй".

07.07.2015 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Почтовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым на определение о замене истца и ответчика в порядке процессуального правопреемства Арбитражного суда Республики Крым от 08 июня 2015 года по делу N А83-2910/2014 оставлено без движения, предложено заявителю апелляционной жалобы устранить в срок до 27.07.2015 недостатки апелляционной жалобы, а именно: указать требования лица, подающего жалобу в соответствии с полномочиями арбитражного суда апелляционной инстанции и исходя из содержания обжалуемого определения; приложить к апелляционной жалобе доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а именно: Прокурору Бахчисарайского района, Верховной Рады Автономной Республики Крым, Бахчисарайскому районному Совету, Управлению государственного казначейства Украины в Автономной Республике Крым.

Согласно отчету о публикации судебного акта, вышеуказанное определение опубликовано 08.07.2015 в 13 час. 08 мин. в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Копия указанного определения получена заявителем апелляционной жалобы 11.07.2015.

Во исполнение указанного определения, 24.07.2015 вх. N 21 АП - 1423/15 от заявителя апелляционной жалобы поступила апелляционная жалоба нового содержания, а именно: заявитель указал требования, исходя из полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции, установленные частью 4 статьи 272 АПК РФ, просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2015 по делу N А83-2910/2014 отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, приложил подлинник квитанции N 00060 об отправке повторно 18.07.2015 апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лишь ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Фридом-Строй".

Определение суда от 07.07.2015 не выполнено в полном объеме в срок до 27.07.2015.

Апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью третьей статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в частности документ подтверждающий направление и вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов.

Ответчиком к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а именно: Прокурору Бахчисарайского района, Верховной Рады Автономной Республики Крым, Бахчисарайскому районному Совету, Управлению государственного казначейства Украины в Автономной Республике Крым.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 Кодекса следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

Установив, что к моменту установленного судом срока заявителем жалобы не представлено доказательств отправки копии жалобы лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи с тем, что ответчик не устранил недостатки апелляционной жалобы, которая была оставлена без движения в срок до 27.07.2015.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не предоставил доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а именно: Прокурору Бахчисарайского района, Верховной Рады Автономной Республики Крым, Бахчисарайскому районному Совету, Управлению государственного казначейства Украины в Автономной Республике Крым, следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Часть пятая статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При подаче апелляционной жалобы на определение о замене истца и ответчика в порядке процессуального правопреемства уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Руководствуясь частью 4 статьи 3, статьями 184, 185, 186, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Почтовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым на определение о замене истца и ответчика в порядке процессуального правопреемства Арбитражного суда Республики Крым от 08 июня 2015 года по делу N А83-2910/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

В соответствии со статьей 188, частью четвертой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в соответствии со статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. апелляционная жалоба от 29.06.2015 вх. N 2910/2014 на 3 листах в 1 экз.,

2. приложение к апелляционной жалобе на 6 л. в 1 экз.,

3. конверт,

4. сопроводительное письмо на 1 л. в. 1 экз.,

5. апелляционная жалоба от 24.07.2015 вх. 21АП-1423/15 на 2 л. в 1 экз.,

6. приложение к апелляционной жалобе на 1 л. в 1 экз.,

7. конверт.

Судья

А.П. Илюхина