Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 17АП-8006/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф09-8011/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

29 июля 2015 г.

Дело N А60-13929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2015 года

по делу N А60-13929/2015,

принятое судьей Коликовым В.В.,

по заявлению ОАО "Невьянский хлебокомбинат" (ОГРН 1026601326861, ИНН 6621001304)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

ОАО "Невьянский хлебокомбинат" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик) о признании незаконным решения от 02.02.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости общей площадью 56,4 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Невьянский р-н, п. Ребристый, ул. Ленина, д. 6а, о возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Решением суда от 21.05.2015 (резолютивная часть от 20.05.2015) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 21.05.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что для государственной регистрации прав не были представлены необходимые документы. Ответчик указывает, что документом, подтверждающим ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, считает, что спорный объект должен быть принят в эксплуатацию в соответствии со СНиП 3.01.04-87, либо в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом акт ввода в эксплуатацию от 21.01.1998 таким документов не является. Также ответчик указывает, что из условий договора аренды земельного участка не следует, что он предоставлялся для строительства нового объекта. Ответчик считает, что спорный объект введен в эксплуатацию без разрешительной документации и на земельном участке, не отведенном для этих целей, отказ в государственной регистрации является правомерным.

Заявителем возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Свердловская область, Невьянский район, п. Ребристый, ул. Ленина, д. 6А.

В уведомлении N 12/708/2014-72 от 30.12.2014 ответчик сообщил о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия документов, подтверждающих права заявителя на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

28.01.2015 заявитель представил ответчику дополнительные документы, в том числе договор аренды от 01.01.1997.

02.02.2015 ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности, оформленное сообщением об отказе N 66-66-12/708/2014-72, в связи с невозможностью отнесения акта ввода в эксплуатацию продуктового магазина от 21.01.1998 и договора аренды земельного участка N 6 от 01.01.1997 к объекту, на которой заявитель просит зарегистрировать право собственности, ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах площади объекта, этажности, точного адреса (местоположения).

Полагая, что отказ в государственной регистрации противоречит закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 4 ст. 16 Закона о регистрации).

В силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (п. 1 ст. 25 Закона о регистрации).

Согласно абз. 2, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, в частности, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с данным Федеральным законом; не представлены документы, необходимые в силу названного Федерального закона для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно материалам дела, строительство спорного объекта осуществлялось до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004.

В связи с чем, при определении документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества, суд первой инстанции правильно руководствовался постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 и СНиП 3.01.04-87.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт ввода в эксплуатацию от 21.01.1998 с учетом разъяснений Госстроя России от 05.11.2001 ЛБ-6062/9 о порядке применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов соответствует требованиям, действовавшим на момент его составления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, для государственной регистрации заявителем были представлены необходимые и достаточные документы: постановление главы администрации о предоставлении заявителю земельного участка для размещения продовольственного магазина, договор аренды земельного участка, кадастровый паспорт, содержащий адрес и описание спорного объекта, а также документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости - акт ввода в эксплуатацию продовольственного магазина.

Указанные документы в совокупности содержат достаточные сведения для идентификации спорного объекта.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим доказательством, подтверждающим ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции отклоняются. Необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законодательством, действующим в тот период времени, не предусматривалась.

Подлежит отклонению и ссылка ответчика на то, что из условий договора аренды земельного участка не следует, что он предоставлялся для строительства нового объекта.

Постановлением Администрации пос. Ребристый Невьянского района Свердловской области от 24.11.1997 N 32 земельный участок был предоставлен заявителю в аренду для размещения продовольственного магазина.

Из заключенного на основании этого постановления договора аренды, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Невьянского района 16.01.1998, следует, что земельный участок был передан в аренду под "расположение магазина".

Согласно акту ввода в эксплуатацию работы по строительству были закончены 20.01.1998.

Таким образом, основания для вывода о том, что спорный объект был возведен на земельном участке, не предоставленном для целей строительства, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 21.05.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2015 года по делу N А60-13929/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин В.В.Семенов