Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 14АП-3852/15

г. Вологда

28 июля 2015 г.

Дело N А66-19253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мегалюкс" Шмелева А.В. по доверенности от 26.01.2015, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Воробьевой Ю.А. по доверенности от 13.05.2015, от администрации города Твери Репиной О.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2015 года по делу N А66-19253/2014 (судья Пугачев А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегалюкс" (место нахождения: 170004, г. Тверь, наб. Пролетарская, д. 10, оф. 86;

ОГРН 1086952006063, ИНН 6950079024; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11;

ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) о признании недействительным отказ Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 05.11.2014 N 30/799 в обеспечении выбора земельного участка и обязать в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить дальнейшую процедуру согласования акта о выборе земельного участка на часть земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 0,14 га, кадастровый номер 69:40:0200045 по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова.

До принятия судом решения по делу по ходатайству истца определением от 28.01.2015 суд привлек в качестве соответчика Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 1; ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; далее - Департамент), к которому в конечном итоге Общество и предъявило иск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2015 исковые требования к Департаменту удовлетворены. В отношении Администрации производство по делу прекращено.

Департамент с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к следующему:

- нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции, что не требовалась повторная публикация 05.09.2013 в газете "Вся Тверь" N 63 (477) о возможном предоставлении участка под строительство;

- права Общества оспариваемым отказом не нарушены, поскольку заявитель не лишен права на приобретение спорного земельного участка посредством участия в торгах;

- с 01.03.2015 отсутствует необходимость в подготовке и согласовании акта выбора земельного участка в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации;

- суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку Обществом заявлено только одно требование - признать недействительным отказ Департамента.

Определением от 21.07.2015 в составе суда произведена замена судьи Шадриной А.Н. на судью Зайцеву А.Я. в связи с нахождением судьи Шадриной А.Н. в отпуске.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Департамента в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, отзыва на жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствии представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2013 по делу А66-2703/2013 признан незаконным отказ Министерства в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, кадастровый номер квартала 69:40:0200045, Обществу, выраженный в письме от 29.11.2012 N 18740-09, при этом суд обязал Министерство направить в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в орган местного самоуправления соответствующие документы для обеспечения им процедуры выбора испрашиваемого земельного участка для строительства магазина.

Министерство решение исполнило, Администрация выдала Обществу акт выбора и обследования от 04.08.2014 N 1 площадки для проектирования и строительства магазина по улице Склизкова в городе Твери для его дальнейшего согласования с членами комиссии и заинтересованными сторонами сроком до 01.08.2015.

Общество 28.10.2014 обратилось в Департамент с заявлением о согласовании названного акта.

Письмом от 05.11.2015 N 30/799 Департамент отказал заявителю в обеспечении выбора требуемого участка, указав на наличие на данный участок нескольких претендентов (информация была им опубликована в газете "Вся Тверь" в сентябре 2014 года в номере N 63) и возможность его приобретения на торгах.

Считая вышеуказанное письмо Департамента незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в отношении Департамента.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и материалов дела.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках дела N А66-2703/2013 судом установлено, что отказ в предоставлении земельного участка заявителю по настоящему делу был возможен только в случае невозможности осуществления выбора земельного участка, при этом, судом указано, что таких оснований не имеется, доказательств невозможности осуществления выбора земельного участка по заявлению Общества в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации нет.

Как обоснованно указал суд в решении по настоящему делу субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте в отношении определенного правоотношения.

Обязательность судебного акта предполагает не только отсутствие необходимости подтверждать выводы суда, содержащиеся в резолютивной части судебного акта, но и запрет на их опровержение. Кроме того, арбитражные суды не вправе делать иные выводы в отношении фактов, являющихся преюдициальными.

В связи с вышеуказанным, суд правомерно отклонил довод ответчика о наличии на спорный земельный участок нескольких претендентов, поскольку повторное информирование населения осуществлено ответчиком без учета обязательности исполнения решения суда по делу N А66-2703/2013, в нарушение требований статьи 16 АПК РФ и без учета уже осуществленной публикации в газете "Вся Тверь" от 18.01.2013 N 2.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в спорный период был регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

В силу пункта 5 названной статьи при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

Процедура выбора земельного участка регламентирована статьей 31 ЗК РФ, в обязанности Департамента в соответствии с возложенными на него задачами и функциями в период издания оспоренного ненормативного акта входило согласование акта выбора земельного участка, данная обязанность им необоснованно не соблюдена, при этом повторное извещение неопределенного круга лиц о возможном строительстве после уже осуществленной выдачи акта выбора является незаконным.

Ссылка апеллянта на невозможность исполнения решения суда в связи с изменениями, внесенными в ЗК РФ Законом N 171-ФЗ и вступившими в силу с 01.03.2015, признается судебной коллегией несостоятельной.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного Закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, поскольку информация в отношении испрашиваемого Предпринимателем земельного участка опубликована до вступления в силу Закона N 171-ФЗ, предоставление данного земельного участка осуществляется по правилам статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (даты вступления в силу Закона N 171-ФЗ).

Довод Департамента о том, что суд вышел за пределы исковых требований является ошибочным и противоречит материалам дела. В иске первоначально предъявленном Обществом к Администрации содержалось два требования, которые после уточнения надлежащего ответчика по делу правомерно удовлетворены судом первой инстанции в отношении Департамента.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2015 года по делу N А66-19253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина