Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 02АП-6097/15 (ключевые темы: рассрочка - муниципальная собственность - отсрочка - срок хранения - индивидуальный предприниматель)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 02АП-6097/15

г.Киров

28 июля 2015 г.

Дело N А28-760/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Минина Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2015

по делу N А28-760/2015, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978) к индивидуальному предпринимателю Минину Сергею Юрьевичу (ИНН: 434800525822, ОГРН: 312434529600150) о взыскании 297 982 рублей 85 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Минин Сергей Юрьевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2015 по делу N А28-760/2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27 июля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В установленный определением от 07 июля 2015 года срок нарушения не устранены, а во Второй арбитражный апелляционный суд возвращен конверт с отметкой о том, что определение не вручено адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова