Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 08АП-5664/15

город Омск

27 июля 2015 г.

Дело N А75-1309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5557/2015) закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" и (регистрационный номер 08АП-5664/2015) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2015 по делу N А75-1309/2015 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (ОГРН 1028600001792, ИНН 8602190258) о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Луц Аллы Александровны, с участием в деле в качестве третьих лиц, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отдела судебных приставов по городу Сургуту, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту, общества с ограниченной ответственностью "Фишэкотекс", общества с ограниченной ответственностью "Новотех-трак", общества с ограниченной ответственностью "Сургутская транспортная компания" (ИНН 8602150720), общества с ограниченной ответственностью "Сургутская транспортная компания" (ИНН 8602072864),

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" - Минаков А.Г. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 310 от 22.10.2012 сроком действия 3 года);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено;

от отдела судебных приставов по городу Сургуту - представитель не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "Фишэкотекс" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Новотех-трак" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Сургутская транспортная компания" (ИНН 8602150720) - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Сургутская транспортная компания" (ИНН 8602072864) - представитель не явился, извещено;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту - представитель не явился, извещена;

установил:

закрытое акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" (далее - заявитель, банк, ЗАО "Сургутнефтегазбанк") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными действий отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП г. Сургута, заинтересованное лицо), выразившихся в переводе денежных средств по постановлениям и в отказе их возврата. Заявлением от 10.03.2015 банк дополнил требования и просил признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сургута от 09.12.2014 по исполнительному производству 116301/13/18/86 об обращении взыскания на денежные средства должника, от 04.12.2014 по исполнительному производству 108990/14/86018-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, от 09.12.2014 по исполнительному производству 65648/14/18/86 об обращении взыскания на денежные средства должника. Кроме того просил признать действия ОСП г. Сургута, выразившиеся в переводе денежных средств по постановлениям и в отказе их возврата незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП г. Сургута Луц Алла Александровна (л.д.9-11 т.2).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по ХМАО-Югре, Управление), общество с ограниченной ответственностью "Фишэкотекс", общество с ограниченной ответственностью "Новотех-трак", общество с ограниченной ответственностью "Сургутская транспортная компания" (ИНН 8602150720), общество с ограниченной ответственностью "Сургутская транспортная компания" (ИНН 8602072864), инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту (л.д.1-5 т.1).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2015 по делу N А75-1309/2015 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Луц Аллы Александровны от 09.12.2014 N 86018/14/1814697, от 09.12.2014 N 86018/14/1814693, от 09.12.2014 N 86018/14/1803522.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Сургутнефтегазбанк" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части оставления без удовлетворения требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Сургутнефтегазбанк" указывает, что обжалуемые действия (бездействие) ОСП г. Сургута неразрывно связаны с обжалованными постановлениями и должны быть признаны недействительными.

Кроме того Общество считает, что ОСП г. Сургута располагало информацией о том, что денежные средства поступили не от должника, а от третьего лица с таким же наименованием, однако, не установило указанное расхождение в реквизитах документов и перечислило взыскателям полученные денежные средства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, также обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В жалобе Управление указало, что на банк действующим законодательством РФ возложена обязанность по проверке обоснованности списания денежных средств со счета клиента. Считает, что при должной осмотрительности банка, денежные средства со счета лица, не являющегося должником по исполнительному производству, не были бы списаны, поскольку сведения, идентифицирующие должника, имелись в оспариваемых постановлениях.

Также Управление отмечает, что судом не принят во внимание довод заинтересованного лица о пропуске заявителем десятидневного срока для оспаривания постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

В письменном отзыве ЗАО "Сургутнефтегазбанк" возразило на доводы апелляционной жалобы УФССП по ХМАО-Югре.

До начала судебного заседания от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Заинтересованные лица и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЗАО "Сургутнефтегазбанк" поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ЗАО "Сургутнефтегазбанк", установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1892/2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сургута Луц А. А. от 28.07.2014 возбуждено исполнительное производство N 108990/14/86018-ип в отношении ООО "Сургутская транспортная компания" (ИНН 8602150720) о взыскании в пользу ООО "Новотех-трак" задолженности в размере 1 237 215 руб. 62 коп. (л.д.91-95 т.1). На основании исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6453/2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сургута Луц А. А. от 19.12.2013 возбуждено исполнительное производство N 116301/13/18/86 в отношении ООО "Сургутская транспортная компания" (ИНН 8602150720) о взыскании в пользу ООО "Фишэкотекс" задолженности в размере 1 977 914 руб. 29 коп. (л.д.106-110 т.1). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сургута Луц А. А. от 28.04.2014 возбуждено исполнительное производство N 65648/14/18/86 в отношении ООО "Сургутская транспортная компания" (ИНН 8602150720) о взыскании в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту государственной пошлины в размере 32 779 руб. 14 коп. (л.д.99-102 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2014 N 86018/14/1814697, принятого в рамках исполнительного производства N 65648/14/18/86, решено обратить взыскание на денежные средства в сумме 32 779 руб. 14 коп., находящиеся на счете N 40702810200000106609, открытом на имя ООО "Сургутская транспортная компания", ИНН 8602150720 (л.д.12-13 т.1). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2014 N 86018/14/1814693, принятого в рамках исполнительного производства N 116301/13/18/86, решено обратить взыскание на денежные средства в сумме 1 575 422 руб. 03 коп., находящиеся на счете N 40702810200000106609, открытом на имя ООО "Сургутская транспортная компания", ИНН 8602150720 (л.д.14-15 т.1). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2014 N 86018/14/1803522, принятого в рамках исполнительного производства N 108990/14/86018-ИП, решено обратить взыскание на денежные средства в сумме 1 237 215 руб. 62 коп., находящиеся на счете N 40702810200000106609, открытом на имя ООО "Сургутская транспортная компания", ИНН 8602150720 (л.д.17-18 т.1)

На основании инкассовых поручений N 12 от 10.12.2014, N 9 от 08.12.2014, N 11 от 10.12.2014 постановления судебного пристава исполнены закрытым акционерным обществом "Сургутнефтегазбанк" в полном объеме путем перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП г. Сургута (л.д.20-22 т.1).

После исполнения указанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника установлено, что должник - ООО "Сургутская транспортная компания", ИНН 8602150720, счетов в ЗАО "Сургутнефтегазбанк" не имеет. Данное подтверждается информацией, представленной налоговым органом (л.д. 146 т.1). Денежные средства списаны со счета одноименного общества - ООО "Сургутская транспортная компания", ИНН 8602072864, которому принадлежит счет 40702810200000106609 в ЗАО "Сургутнефтегазбанк" (л.д.147 т.1).

В связи с неправомерным списанием денежных средств заявитель платежным поручением N 906 от 24.12.2014 возвратил в адрес ООО "Сургутская транспортная компания", ИНН 8602072864, часть денежных средств в размере 1 575 422 руб. 03 коп. Часть денежных средств в размере 1 237 215 руб. 62 коп. возвращены в адрес ООО "Сургутская транспортная компания", ИНН 8602072864, обществом с ограниченной ответственностью "Новотех-трак", получившим такие денежные средства от судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (л.д.23,24 т.1).

В целях восстановления нарушенного права банк обратился в ОСП г. Сургута с письмом о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, так как денежные средства перечислены на счета взыскателей: общество с ограниченной ответственностью "Фишэкотекс", общество с ограниченной ответственностью "Новотех-трак", инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту (л.д.25-28 т.1).

Отказ ОСП г. Сургута в возврате денежных средств послужил основанием для обращения банка за защитой нарушенного права в судебном порядке.

06.04.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения в части отказа признания незаконными действий ОСП г. Сургута, выразившихся в переводе взыскателям денежных средств полученных по постановлениям, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны, в том числе, права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве следует, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Обращение взыскания на денежные средства установлено статьей 70 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем Луц А.А. постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, не принадлежащем должнику, и возложение на банк обязанности по совершению действий, не соответствующих нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", что повлекло нарушение прав лица, не являющегося должником по исполнительным производствам. При этом судебным приставом-исполнителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для принятия оспоренных постановлений.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сургута Луц А.А. об обращении взыскания на денежные средства ООО "Сургутская транспортная компания" (ИНН 8602072864).

Довод Управления о том, что судом первой инстанции не обоснованно рассмотрены требования заявителя, поданные с нарушением процессуального срока, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, уточняя свои требования, ЗАО "Сургутнефтегазбанк" заявило о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановлений.

Сам факт удовлетворения требований в части признания недействительными постановлений фактически свидетельствует о признании судом первой инстанции уважительности причин пропуска срока на обжалование и об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Также ЗАО "Сургутнефтегазбанк" заявлены требования о признании действий ОСП г. Сургута, выразившихся в переводе денежных средств по постановлениям и в отказе их возврата незаконными.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства, списанные со счета ООО "Сургутская транспортная компания", ИНН 8602072864, зачислены на депозитный счет ОСП г. Сургута и перечислены взыскателям по исполнительным производствам.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется взыскателям в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Аналогичное правило закреплено в пункте 9 инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 11 и Министерства финансов Российской Федерации N 15н от 25.01.2008.

Суд первой инстанции посчитал, что перечисленными нормами права предусмотрена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя в установленные сроки перечислить полученные денежные средства в адрес взыскателей. Данная обязанность в рамках спорного правоотношения исполнена судебным приставом-исполнителем в установленном порядке. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку доказательства, свидетельствующие об осведомленности старшего судебного пристава ОСП г. Сургута на дату перечисления денежных средств взыскателям о списании денежных средств со счета, не принадлежащего должнику, материалы дела не содержат, основания для признания таких действий ОСП г. Сургута незаконными отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Действительно, из указанных норм права следует, что подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в рассматриваемом случае денежные средства перечисленные взыскателям по постановлениям, не принадлежали должнику.

ОСП г. Сургута располагало сведениями об ИНН должника, следовательно, при надлежащем контроле судебный пристав должен был увидеть расхождение в реквизитах документов и установить, что списание денежных средств произведено со счета лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным действия ОСП г. Сургута, выразившегося в переводе денежных средств по постановлениям подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права, с вынесением в указанной части нового судебного акта об удовлетворении указанного требования заявителя.

В то же время в удовлетворении требования банка о признании незаконными действий по отказу в возврате денежных средств судом отказано правомерно, поскольку на момент соответствующего обращения банка в отдел судебных приставов - исполнителей на депозитном счете подразделения судебных приставов денежные средства, взысканные по оспариваемым постановлениям, отсутствовали, так как уже были перечислены взыскателям. Следовательно, у отдела отсутствовал надлежащий источник для возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ЗАО "Сургутнефтегазбанк" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2015 по делу N А75-1309/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Требования закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" удовлетворить частично.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Луц Аллы Александровны от 09.12.2014 N 86018/14/1814697, от 09.12.2014 N 86018/14/1814693 и от 09.12.2014 N 86018/14/1803522.

Признать незаконными действия отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, выразившиеся в переводе взыскателям денежных средств полученных по постановлениям от 09.12.2014 N 86018/14/1814697, от 09.12.2014 N 86018/14/1814693 и от 09.12.2014 N 86018/14/1803522.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сургутнефтегазбанк" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 6244 от 04.02.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова