Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 07АП-7532/15

г. Томск

29 июля 2015 г.

Дело N А03-1012/2015

Судья Т.Е. Стасюк,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Марченко Никиты Олеговича (рег. N 07АП-7532/15(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июля 2015 года по делу N А03-1012/2015

по ходатайству Марченко Никиты Олеговича о приобщении к материалам дела N А03 - 1012/2015 дополнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Никита Олегович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июля 2015 года по делу N А03-1012/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", иные нормы процессуального законодательства не предусматривают возможность обжалования определения об оставлении заявления (ходатайства) без движения.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе, об оставлении заявления без движения, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение об оставлении заявления (ходатайства) без движения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Марченко Никиты Олеговича и приложенные документы подлежат возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Марченко Никиты Олеговича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июля 2015 года по делу N А03-1012/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк