Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 06АП-2829/15

г. Хабаровск

16 июля 2015 г.

Дело N А04-1633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Михайлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания": не явились;

от товарищества собственников жилья "Инвестор 2": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Инвестор 2"

на решение от 30.04.2015

по делу N А04-1633/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"

к товарищества собственников жилья "Инвестор 2"

о взыскании 1261 руб. 34 коп., задолженности за потребленную электроэнергию, процентов в сумме 5140 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809 ИНН 2801110560, далее - ООО "Энергокомфорт" Амур") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Инвестор-2" (ОГРН 1032800052581 ИНН 2801088875, далее - ТСЖ "Инвестор-2") о взыскании задолженности за потребленную в августе-сентябре 2014 года электроэнергию в сумме 1261 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2014 по 06.03.2015 в сумме 5140 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 07.03.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, на основании положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.04.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 30.01.2015 в сумме 5140 руб. 70 коп., во взыскании основного долга и процентов по день его уплаты - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в отношении взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ), ТСЖ "Инвестор-2" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в указанной части. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

ООО "Энергокомфорт" Амур" представило отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.

Изучив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2007 между ООО "Энергокомфорт" Амур" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Инвестор-2" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 940, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 2.1 договора).

Поставка электроэнергии производится для нужд жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 113.

Многоквартирный дом оборудован приборами учета электрической энергии, которые согласованы и указаны в приложении N 2 к договору.

На основании приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 29.08.2014 N 102-пр/э зона деятельности общества как гарантирующего поставщика включена в зону деятельности иного гарантирующего поставщика электрической энергии с 01.10.2014.

В августе 2014 года ответчиком потреблено 58550 кВт.ч. на сумму 125 297 руб., в сентябре 2014 года - 59020 кВт.ч. на сумму 126 302 руб. 79 коп.

Для оплаты стоимости потребленной электроэнергии гарантирующим поставщиком потребителю выставлены счета-фактуры от 31.08.2014 N _1419/009 на сумму 125 297 руб., от 30.09.2014 N 1419/010 на сумму 126 302 руб. 79 коп.

Платежными поручениями от 12.11.2014 N 271, от 13.11.2014 N 272, от 03.12.2014 N 298, от 09.12.2014 N 308, от 16.12.2014 N 313, от 19.01.2015 N 6, от 30.01.2015 N 21 потребитель частично оплатил энергоресурс на сумму 251 599 руб. 80 коп., в связи с чем, за ним осталась непогашенная задолженность в сумме 1261 руб. 34 коп.

Ссылаясь на неоплату электроэнергии в полном объеме, гарантирующий поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием погасить долг по договору от 01.11.2007 N 940, которая оставлена последним без удовлетворения.

В этой связи, ООО "Энергокомфорт" Амур" рассчитало проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы несвоевременно внесенных ТСЖ "Инвестор-2" платежей и обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая истцу во взыскании основного долга, суд первой инстанции установил, что ООО "Энергокомфорт" Амур" в отсутствие правовых оснований распределило денежные средства в сумме 1261 руб. 34 коп. из платежа в размере 25 000 руб., перечисленного ТСЖ "Инвестор-2" платежным поручением от 12.11.2014 N 271 за август 2014 года, на задолженность предыдущего периода - июль 2014 года, и пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за спорный период, в связи с ее оплатой в полном объеме. Также на этом основании отказано в удовлетворении требования о взыскании длящихся (открытых) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5140 руб. 70 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств оплаты ответчиком потребленной в рамках договора от 01.11.2007 N 940 электроэнергии с просрочкой.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Инвестор-2" возражает в отношении начисления процентов, поскольку, по мнению ответчика, в настоящем случае имела место просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ) ввиду того, что гарантирующий поставщик несвоевременно выставил к оплате счета-фактуры, что лишило потребителя возможности в срок оплатить поставленный коммунальный ресурс.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ТСЖ "Инвестор-2" в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО "Энергокомфорт" Амур" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с учетом основной задолженности в сумме 1261 руб. 34 коп., с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за период с 19.09.2014 по 06.03.2015 в размере 5140 руб. 70 коп.

Из сопоставления сроков оплаты стоимости потребленной электрической энергии, предусмотренных пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (учитывая, что более поздний срок условиями договора купли-продажи электрической энергии от 01.11.2007 N 940 не установлен), и дат оплаты, указанных в платежных поручениях следует, что платежи за электрическую энергию вносились ТСЖ "Инвестор-2" с просрочкой.

Однако расчет произведен истцом с применением неверных сведений относительно периода просрочки: его начало определено истцом с 19.09.2014 - более позднего срока, чем предусмотрено пунктом 81 Основных положений. Окончание периода начисления процентов определено истцом с учетом даты подачи иска - 06.03.2015, вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении дела, задолженность была погашена в полном объеме, последний платеж был перечислен платежным поручением от 30.01.2015 N 21.

Таким образом, верный период начисления процентов составляет с 16.09.2014 по 30.01.2015.

В этой связи неверно определено и количество дней просрочки, а также расчет произведен без учета фактически оплаченной, но неверно отнесенной на иной период суммы основного долга в размере 1261 руб. 34 коп.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 30.01.2015 составляет 5 372 руб. 87 коп.

Вместе с тем ООО "Энергокомфорт" Амур" к взысканию предъявлена именно сумма 5140 руб. 70 коп., уточнений в указанной части в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлялось, что не противоречит действующему законодательству и является правом истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за потребление электрической энергии установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 406 ГК РФ не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

В силу положений статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно позиции ТСЖ "Инвестор-2" просрочка оплаты за электроэнергию возникла вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Энергокомфорт" Амур" обязанностей, предусмотренных пунктом 5.3 договора от 01.11.2007 N 940, а именно несвоевременного выставления к оплате счетов-фактур.

Действительно, пунктом 5.3 договора счет-фактура за потребленную электрическую энергию в расчетном периоде выставляется гарантирующим поставщиком ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

При этом истцом счета-фактуры от 31.08.2014 N 1419/009 и от 30.09.2014 N 1419/010 направлены ответчику 10.11.2014 по электронной почте.

Вместе с тем, пунктами 3.3.2 и 3.3.23, 5.2 и 5.4 договора от 01.11.2007 N 940 к обязанностям потребителя отнесены, в том числе, обязанности:

оплачивать поставленную гарантирующим поставщиком электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 договора - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным по установленным уполномоченным органом тарифам;

обеспечить получение счетов-фактур на оплату потребленной электроэнергии от гарантирующего поставщика.

Многоквартирный дом, являющийся объектом поставки электроэнергии в рамках вышеупомянутого договора оборудован приборами учета электрической энергии, которые согласованы и указаны в приложении N 2 к нему.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2013 N 274-пр/э установлен одноставочный тариф на электрическую энергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, на 2014 год в размере 2,14 руб. за 1 кВт.ч.

Таким образом, из буквального толкования условий заключенного договора и приложений к нему в порядке статьи 431 ГК РФ следует, что его условиями предусмотрен конкретный срок внесения платежей за электрическую энергию, которая оплачивается по регулируемой цене, известной покупателю, на основании данных приборов учета, показания которых также являются сведениями, которыми располагает ответчик.

Помимо изложенного, обязанность гарантирующего поставщика направлять счета-фактуры покупателю электроэнергии прямо договором не предусмотрена, а ответственность и неблагоприятные последствия вследствие несвоевременного получения счетов-фактур относятся на последнего.

Следовательно, ненаправление истцом счета-фактуры на оплату электроэнергии в какой-либо срок не является обстоятельством, объективно препятствовавшим ответчику своевременно производить платежи.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что действуя при должной степени заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения обязательства, ТСЖ "Инвестор-2" предпринимало какие-либо меры для получения от ООО "Энергокомфорт" Амур" счетов-фактур, либо того, что в спорный период существовали причины, в силу которых покупатель не мог вовремя обратиться к гарантирующему поставщику за платежными документами.

Учитывая изложенное, несвоевременное, по мнению ответчика, получение счетов-фактур само по себе не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее должника от ответственности на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим апелляционной коллегией отклоняются. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2015 по делу N А04-1633/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Михайлова