Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-27508/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-216352/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента городского имущества г.Москвы и ГУП "Московское имущество"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 г.

по делу N А40-216352/15, принятое судьей Мысак Н.Я. (82-172),

по иску ОАО Издательство "Энергоатомиздат" (далее истцы)

к Департаменту городского имущества г.Москвы, ГУП "Московское имущество" (далее ответчики)

о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на нежилые помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Карпов Р.Д. по доверенности от 18.12.14г.,

от ответчиков: 1)Департамент городского имущества г.Москвы - Соболь Л.Я. по доверенности от 30.12.14г., 2)ГУП "Московское имущество" - Ткачук Н.А. по доверенности от 09.04.15г.,

от третьего лица: Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчикам о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество" на объект, нежилые помещения площадью 545,7 кв.м., по адресу: г.Москва, ул.Рождественка, д.5/7, стр.1.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 г. иск удовлетворен частично к ГУП "Московское имущество", в требовании к Департаменту городского имущества г.Москвы отказано.

Ответчики, не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что оснований для признания отсутствующим права хозяйственного ведения нет, просит отменить решение, в иске отказать в полном объеме.

Представители ответчиков доводы жалобы поддержали, представитель истца против жалобы возразил в судебном заседании, с жалобой не согласен, просит отклонить ее. Третье лицо в суд не явилось, извещено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 307-309, 131, 216, 294, 295, 299 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения площадью 545,7 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Рождественка, д.5/7, стр.1, со сроком действия до 30.06.15г., что подтверждено договором N 1-1580/06 от 25.12.06г.

Собственник имущества - г.Москва, запись о регистрации в ЕГРП N 77-01/30-1882001-4310 от 17.07.01г.

Имущество закреплено за ГУП "Московское имущество" на праве хозяйственного ведения 04.08.14г., запись о регистрации N 03/208/2014-1293.

Истец, являясь субъектом малого предпринимательства, обратился с заявлением от 12.09.13г. в Департамент городского имущества г.Москвы о выкупе арендованного имущества. Письмом от 08.10.13г., 12.11.13г. Департамент приостановил предоставление государственной услуги в связи с тем, что спорный объект не был сформирован в качестве объекта недвижимости.

16.06.14г. истец повторно обратился в Департамент с требованием заключить договор купли-продажи. До настоящего времени договор не заключен.

Суд установил, что наличие зарегистрированного права хозяйственного ведения за ГУП "Московское имущество" нарушает права и законные интересы истца, имеющего преимущественное право на выкуп спорного объекта в порядке приватизации и аренды. Истец, как на момент подачи заявления о выкупе имущества, подачи иска в суд, так и до настоящего времени, владеет и пользуется указанным имуществом. Данное имущество ГУП "Московское имущество" в хозяйственное ведение фактически не принимало, и им не владеет. При таких обстоятельствах, имеются основания для признания права хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество" отсутствующим в силу положений ст.ст.12 Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. с изм.

Суд правильно удовлетворил иск и признал зарегистрированное право хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество" спорного объекта отсутствующим.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2015 г. по делу N А40-216352/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков