Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-27424/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-47083/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.В. Лаврецкой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" мая 2015 г.

по делу N А40-47083/2015, принятое судьёй С.В. Масловым

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Центр финансовых расчетов"

(ОГРН 1047796723534; 123610, Москва, Краснопресненская набережная, 12)

к ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение"

(ОГРН 1061039018710; 192174, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, 197)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центр финансовых расчетов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" о взыскании задолженности за оказание комплексной услуги по договору о присоединении N 238-ДП/08 в размере 115 731,39 руб., а также неустойки в размере 4931,55 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от19 мая 2015 г. по делу N А40-47083/201 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на допущенные, по его мнению, нарушения норм процессуального права, а именно- непривлечение ОАО "СО ЕЭС" к участию в деле в качестве третьего лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300000 руб.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между НП "Совет рынка", ОАО "АТС", ОАО "СО ЕЭС", ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "ЦФР" и ООО "ЭСК "Энергосбережение" заключен договор присоединения N 238-ДП/08 от 31.08.2008 г. с регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договору о присоединении.

Согласно п. 8.1. договора о присоединении ОАО "Центр финансовых расчетов" оказывает участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка и ФСК, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам и заключает на оптовом рынке электрической энергии (мощности) от своего имени договоры, обеспечивающие оптовую торговлю электрической энергией и мощностью в соответствии со стандартными формами. Комплексная услуга заключается в осуществлении ЦФР деятельности, указанной в пункте 8.2 Договора о присоединении, в том числе осуществлении:

- расчета требований и обязательств при покупке (продаже) электрической энергии и мощности по договорам купли-продажи электрической энергии и договорам комиссии;

- формировании плановой и фактической схемы платежей для участников оптового рынка, находящихся на территориях субъектов РФ, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка (неценовые зоны), на основании полученных от КО данных о плановом/фактическом объеме (количестве) и стоимости электрической энергии и мощности, покупаемых (продаваемых) Участником оптового рынка в неценовой зоне оптового рынка с учетом рассчитанного КО стоимостного небаланса оптового рынка;

- оформление договоров между Участником оптового рынка и иными участниками оптового рынка, регулирующих отношения по покупке/продаже электрической энергии и мощности в неценовых зонах оптового рынка;

- осуществление сбора и обработки оперативной и отчетной информации участников оптового рынка об оплате полученной электрической энергии и мощности по договорам, заключенным на оптовом рынке электроэнергии и др.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35 и п. 7.1. Договора о присоединении Коммерческий оператор (ОАО "АТС") оказывает участнику оптового рынка услуги по организации торговли электрической энергией и мощностью, определяет для участников оптового рынка объёмы и стоимость покупаемой/про даваемой электроэнергии и мощности.

Утверждая о надлежащем исполнении обязательств по оказанию комплексной услуги за май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 г. и неоплате стоимости услуг, ОАО "Центр финансовых расчетов" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 115 731,39 руб., а также неустойки в размере 4931,55 руб.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьей 781 ГК РФ, обязывающей сторону оплатить оказанные ей услуги.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Требование о взыскании 4931,55 руб. неустойки (2/225 от ставки рефинансирования на сумму задолженности за каждый день просрочки) признано соответствующим обстоятельствам дела и положениям статьи 330 ГК РФ о договорной неустойке.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Суд указал, расчет ответчиком не оспорен и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается им признанным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о допущенном, по его мнению, нарушении норм процессуального права - непривлечение ОАО "СО ЕЭС" к участию в деле в качестве третьего лица, рассмотрен и отклоняется как необоснованный. Заявитель жалобы не представил доказательств того, что решение принято о правах и обязанностях указанного лица, что могло бы стать основанием для отмены решения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2015 года по делу N А40-47083/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая