Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-26564/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-204863/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Астлайн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.15г.

по делу N А40-204863/14, принятое судьей Окуневой И.В. (118-1294),

по иску ОАО "ВЭБ-лизинг" (далее истец) к ООО "Астлайн" (далее ответчик)

о взыскании задолженности, пени, процентов и об изъятии предмета лизинга,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Перминова К.А. по доверенности от 08.10.14г.,

от ответчика - Мазур Ю.В. по доверенности от 01.04.15г., Травкин А.С., генеральный директор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании долга по лизинговым платежам, пени и процентов общей сумме 237 494,01 руб, об изъятии предмета лизинга. Ответчик иск не признал, предъявил уточненный встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов в общей сумме 518 381,44 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.15г. иск удовлетворен, у ответчика в пользу истца взыскано: 207 194,99 руб долга по лизинговым платежам, 21 389,63 руб пени, 8 909,39 руб процентов, изъят предмет лизинга, взысканы расходы по госпошлине в сумме 11 750 руб, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа во встречном иске, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, что им оплачены лизинговые платежи, что сальдо в его пользу, просит в иске отказать. Встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика жалобу поддержал, представитель истца против доводов жалобы возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Р12-09317-ДЛ от 15.06.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи.

Ответчик (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 207 194,99 руб за период с 16.01.14г. по 24.04.14г.

24.04.14г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием возвратить предмет лизинга и оплатить долг.

Предмет лизинга до настоящего времени находится в пользовании лизингополучателя, договор лизинга прекращен.

Доказательств выкупа предмета лизинга или его возврата лизингодателю ответчиком не представлено.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им до настоящего времени, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность в сумме 207 194,99 руб, на основании п.2.3.4 Общих условий к договору лизинга, п.4.1 договора пени в сумме 21 389,63 руб за период с 19.12.13г. по 24.04.14г., после расторжения договора проценты - 8 909,39 руб за период с 24.04.14г. по 24.11.14г. и истребовал у ответчика предмет лизинга.

Суд обоснованно отказал во встречном иске, так как доводы ответчика о наличии на стороне лизингодателя неосновательного обогащения и неустойки в общей сумме 518 381,44 руб, рассчитанной в виде сальдо обязательств сторон, являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, закону и условиям договора. Предмет лизинга до настоящего времени находится у ответчика, который укрывает его и пользуется им безосновательно, предмет лизинга не выкуплен ответчиком, лизинговые платежи не оплачены, поэтому отсутствуют основания для исчисления сальдо.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Астлайн" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2015 г. по делу N А40-204863/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Астлайн" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков