Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 02АП-4654/15

г. Киров

29 июля 2015 г.

Дело N А28-10136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Глушкова Т.В., по доверенности от 30.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2015 по делу N А28-10136/2014, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН 4346011123, ОГРН 1024301316280, г. Киров, Солнечный проезд, 4)

к негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования техникуму "Высший юридический колледж "Экономика, финансы, служба безопасности" (ИНН 1832005901, ОГРН 1021801442343, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268); муниципальному образованию Уржумский муниципальный район Кировской области в лице муниципального учреждения администрация Уржумского муниципального района (ИНН 4334001427, ОГРН 1024301163534),

третье лицо: открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, 3),

о взыскании 11 592 рублей 76 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования техникуму "Высший юридический колледж "Экономика, финансы, служба безопасности" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 11 592 рублей 76 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 2, 84, 192, 196, приложении N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и мотивированы тем, что ответчиком осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Уржум, ул. Советская, д.5.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2014 (т.1 л.д. 1-3) иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2014 (т.1 л.д. 35-37) суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Уржумский муниципальный район Кировской области в лице администрации Уржумского муниципального района (далее - Администрация).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2015 (т.1 л.д. 127-129) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс").

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2015 (т.2 л.д. 107-109), по ходатайству истца, муниципальное образование Уржумский муниципальный район Кировской области в лице администрации Уржумского муниципального района привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее - Администрация, соответчик).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2015 ОАО "Коммунэнерго" отказано в удовлетворении исковых требований.

ОАО "Коммунэнерго" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2015, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

По мнению ОАО "Коммунэнерго", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали энергопринимающие устройства. Заявитель утверждает, что любой потребитель, в помещении которого находится любое энергопринимающее устройство, в том числе, чайник, электролампы, которые подключены к электросети, является обладателем энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, следовательно, является лицом, обязанным заключить договор энергоснабжения в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что так как предыдущая проверка на объекте не проводилась, следовательно, нет доказательств того, что расчет произведен за период, не превышающий трех лет. Заявитель указывает, что им приложен расчет, выполненный расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, стоимость бездоговорного потребления составила 581 787 рублей 86 копеек. Но истец определил объем бездоговорного потребления по показаниям прибора учета, установленного ответчиком, но не принятым в эксплуатацию.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы заявителя в полном объеме, считают решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2015 законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Распоряжением Второго арбитражного апелляционного суда N 398-р от 24.07.2015 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Поляшовой Т.М. в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Чернигину Т.В. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Кировской области от 23.01.2008 N 13 в собственность муниципального образования Уржумский муниципальный район Кировской области переданы помещения первого этажа под номерами с 1 по 15 общей площадью 235,4 кв.метров, помещения второго этажа под номерами с 1 по 3 и с 6 по 12 общей площадью 206,3 кв.метра, согласно поэтажному плану бюро технической инвентаризации, расположенные в здании по адресу: г. Уржум, ул. Советская, 5 (т.2 л.д. 72-79).

Указанные объекты числятся в реестре муниципальной собственности Уржумского муниципального района Кировской области (выписка от 20.02.2015 (т.2 л.д. 71)).

03.04.2014 между муниципальным образованием Уржумский муниципальный район Кировской области (арендодатель) и Учреждением (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества, находящегося в казне N 7 (далее - договор аренды) (т.1 л.д. 60-63).

В соответствии с пунктом 2.1.договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, город Уржум, ул. Советская, дом 5, общей площадью 70,3 кв.метров, относящееся к муниципальной собственности (имущество), для использования под организаторскую деятельность, кадастровый номер 43:35:310129:0013:1498/19/Г. Занимаемые площади обозначены на поэтажном плане технического паспорта 2-ой этаж: каб. N 9 - 33,4 кв.метра, N 5 - 22,4 кв.метра, лестница - 2,5 кв.метра, туалет - 3 кв.метра, коридор - 9 кв.метров.

Пунктом 2.2 договора аренды сторонами согласовано, что договор аренды действует с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 28.12.2013 по 27.12.2014; договор одновременно является передаточным актом.

Пунктом 3.2.2 договора аренды установлена обязанность арендатора в течение пяти дней с даты подписания настоящего договора заключить договор с организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги (далее - договор на оказание услуг). Добросовестно исполнять условия по договору на оказание услуг. В течение 10 дней с момента заключения договоров на оказание услуг предоставить арендодателю копии этих договоров.

До заключения договора аренды от 03.04.2014 Учреждение занимало спорные помещения на основании договоров аренды от 01.10.2006 N 6/53/01/09, от 30.12.2011 N 12.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела (инвентарные карточки учета объектов основных средств в отношении высоковольтных линий от трансформаторных подстанций, расположенных в городе Уржуме (т.1 л.д. 14)), и сторонами не оспаривается, что ОАО "Коммунэнерго" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, в том числе в городе Уржуме Кировской области.

02.04.2014 представителями ОАО "Коммунэнерго" с участием представителя Учреждения - Перевозчиковой Л.М., составлен акт N БД-ЮЛ 502/04-14-402 (т.1 л.д. 10) о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии из сети ОАО "Коммунэнерго" в отношении объекта - колледж, по адресу г. Уржум, ул. Советская, 5. Акт подписан представителем ответчика без замечаний.

Из вышеуказанного акта следует, что расчет бездоговорного потребления взят с контрольного прибора учета электрической энергии и объем потребления составляет 1970 кВт/ч.

Ответчику для оплаты выставлен счет-фактура за потребление электроэнергии на сумму 11 592 рубля 76 копеек (т.1 л.д. 12).

Согласно сведениям ОАО "Кировэнергосбыт" (т.2 л.д. 1), договор электроснабжения с ответчиком по прибору учета СЕ-101 N 0603580102148752 за период с 02.04.2011 по 02.04.2014 отсутствовал.

Неисполнение требований по оплате бездоговорного потребления электрической энергии явилось для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Приведенные нормы о неосновательном обогащению позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что потребление электрической энергии без оплаты в отсутствие договорных отношений может быть квалифицировано и подлежит возмещению как бездоговорное, под которым согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений N 442 понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в установленном Основными положениями N 442 порядке. Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период такого потребления рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществивший безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав имеющийся в материалах дела акт N БД-ЮЛ 502/04-14-402 (т.1 л.д. 10) о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 02.04.2014, учитывая, что при его составлении присутствовал представитель потребителя (Учреждения), апелляционный суд полагает, что указанный акт соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442, и не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанный акт не может быть принят в обоснование факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии соответчиком.

ОАО "Коммунэнерго" в материалы дела представлен расчет бездоговорного потребления (т.1 л.д. 117), выполненный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, в соответствии с которым стоимость бездоговорного потребления, составляет 581 787 рублей 86 копеек, вместе с тем, истцом к взысканию заявлено лишь 11 592 рубля 76 копеек, что является его правом. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что законом бремя содержания имущества возложено на его собственника, а действующее законодательство не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на пользователей нежилых помещений, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 11 592 рублей 76 копеек, составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в отношении объекта - колледж, по адресу г. Уржум, ул. Советская, 5 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет соответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на соответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2015 по делу N А28-10136/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с муниципального образования Уржумский муниципальный район Кировской области в лице администрации Уржумского муниципального района (ИНН 4334001427, ОГРН 1024301163534) за счет казны в пользу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН 4346011123, ОГРН 1024301316280) 11 592 рубля 76 копеек долга, 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

В удовлетворении исковых требований к негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования техникуму "Высший юридический колледж: Экономика, финансы, служба безопасности" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина