Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-25347/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-18474/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 г. по делу N А40-18474/15 (143-138) судьи Гедрайтис О.С., принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Риэлти Групп" (ОГРН 1087746978076)

к ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шарков В.В. по дов. от 23.03.2015 г. (до перерыва - Белозерова Н.Н. по дов. от 12.01.2015 г.);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о взыскании 45 721 руб. 49 коп., расходы по оплате оценки в размере 13 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб. 00 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 г. заявленные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы страхового возмещения, при этом суд первой инстанции взыскал расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО СК "Альянс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно доводам истца, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, заслушав позицию ответчика, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Рено Меган" - регистрационный номер В 342 НВ 77, принадлежащему Струнской О.И., застрахованной в ОАО "СК "Альянс", причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем - Коньковым В.В., управлявшим автомобилем "Мерседес Бенц" с регистрационным номером Н 554 УС 102, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2014 г.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Потерпевший обратился в ОАО СК "Альянс" с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО.

ОАО СК "Альянс" выплатило страховое возмещение в сумме 14 118 руб. 20 коп.

Потерпевший не согласился с размером страхового возмещения, посчитав данную сумму заниженной, и обратился к независимому оценщику для выяснения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.

Согласно отчету ТС N 001128/07-14КД от 16.10.2014 г. об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 59 839 руб. 69 коп.(включая величину утраты товарной стоимости в размере 7 267 руб. 18 коп.)

12.11.2014 г. между Струнской О.И. и ООО "Риэлти Групп" заключен договор N 12112014/08 от 12.11.2014 г. уступки прав (цессии), согласно которому Струнская О.И. уступила, а истец принял права (требование) в полном объеме, возникшее у Струнской О.И. к страховой копании ОАО СК "Альянс", в результате причинения механических повреждений автомобилю в ДТП, произошедшем 28.05.2014 г. с участием:

А) Струнской О.И. (потерпевший), гражданско-правовая ответственность застрахована в страховой компании ОАО СК "Альянс".

Б) Конькова В.В. (причинитель вреда), гражданско-правовая ответственность которой застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к истцу от Струнской О.И. перешло право требования исполнения обязательства по договору N 12112014/08 от 12.11.2014 г.

Истцом в материалы дела представлен отчет ТС N 001128/07-14КД от 16.10.2014 г. об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства "Рено Меган", регистрационный знак В 342 НВ 77, согласно которому стоимость ремонтных работ составила 56 774 руб. 16 коп., с учетом износа - 52 572 руб. 51 коп.

В настоящем случае, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу страхового возмещения.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как видно из материалов дела 09.02.2015 г. в Арбитражный суд города Москвы поступил отзыв ответчика с приложенными платежными поручениями от 03.07.2014 г. N 706767 и от 11.11.2014 г. N 47632, которыми он подтвердил выплату возмещения.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, не подлежат взысканию в силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате услуг представителя.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 г. по делу N А40-18474/15 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Риэлти Групп" отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "Риэлти Групп" в пользу ОАО СК "Альянс" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченной ответчиком по платежному поручению от 24.06.2015 г. N 20290.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов