Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-20307/15

г. Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-204799/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам первой инстанции дело N А40-204799/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК СлавТрейдГрупп"

(ОГРН 1097746226390, 125599, г. Москва, ул. Бусиновская горка, д. 2, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный"

(ОГРН 1035007903150, 140170, Московская обл., Раменский р-н,

дер. Натальино, д. 7/2)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тихонов В.В. генеральный директор по приказу N 1 от 08.12.2011;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК СлавТрейдГрупп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1690028,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 до момента возврата неосновательного обогащения

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1690028,80 руб. неосновательного обогащения, проценты до момента уплаты, 29900,29 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что он не был извещен надлежащим образом о времени судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было установлено, что ответчик не был извещен надлежащим образом.

Определением от 16.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела, в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал исковые требования, представил первичную документацию в обоснование возражений.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись доводами, изложенными в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки N Д-25 от 22.12.2011, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по ценам, указанным в прайс-листе поставщика. При этом поставка осуществляется по требованию покупателя (п. 5.1 договора), при передаче товара сторонами подписывается товарная накладная (п. 7.1 договора), оплата осуществляется в том числе путем перечисления средств на расчетный счет поставщика (п. 8.2 договора).

В период с 3.01.2012 по 6.03.2012 поставщиком были переданы товары, что подтверждается товарными накладными.

В период с 12.01.2012 по 30.03.2012 покупатель перечислил на счет поставщика средства в размере в совокупности 1690028 руб. 29 коп., что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Перечисленные денежные средства засчитаны в счет исполнения обязательств покупателя по указанному договору, что подтверждается актом сверки.

Обогащение, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неосновательным только в том случае, когда отсутствуют предусмотренные законом обстоятельства, с которыми связана возможность приобрести имущество другого лица или иным образом обогатиться за счет другого лица.

В данном случае наличие вышеуказанных обстоятельств истцом не доказано.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 по делу N А40-204799/14 отменить по безусловному основанию.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК СлавТрейдГрупп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный" 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина