Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 11АП-8549/15

г. Самара

28 июля 2015 г.

Дело N А65-15511/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя ответчика Дудиной И.В., доверенность N 11/2015 от 23.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу N А65-15511/2014 (судья Савельева А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рост", Кировская область, г. Вятские Поляны, (ОГРН 1051641023037, ИНН 1660077971), к обществу с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция", Лаишевский, район, с. Столбище, (ОГРН 1031630205310, ИНН 1660063626), о взыскании 585 583 руб. 99 коп. долга,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Трансинфосервис", закрытое акционерное общество "Мосинжком", закрытое акционерное общество трест "Инжетьстрой", общество с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево", общество с ограниченной ответственностью "ПромМетКомплект", общество с ограниченной ответственностью "Комтрейд",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рост" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция" (далее - ответчик) о взыскании 585 583 руб. 99 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 исковые требования были частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 160 600 руб. долга, 13 710 руб. судебных расходов. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта. С ответчика в доход бюджета взыскано 4 035 руб. госпошлины. С истца в доход бюджета взыскано 10 677 руб. госпошлины.

08.05.2015 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении арифметических ошибок, ссылаясь, в том числе и на то, что ответчиком оплачено не 850 000 руб., как указано в решении, а 980 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 в удовлетворении заявления ответчика об исправлении арифметических ошибок - отказано. Исправлена допущенная на странице 6 абзаца 1 описка в виде ошибочного указания на переход к истцу прав и обязанностей поставщика. Абзац 1 страницы 6 решения от 10.04.2015 по делу А65-15511/2014 читать: "Поскольку по договорам уступки переданы права и обязанности как по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N 35/13, так и по договору поставки N 66-ТТИ/П, отсутствуют основания для признания их незаключенными. Поскольку пунктом 1.1 договора уступки прав по договору поставки предусмотрена полная замена на стороне покупателя, суд пришёл к выводу, что в рамках данного договора к истцу перешли как права, так и обязанности покупателя, в том числе, по оплате поставленного товара - произошла полная замена лица в обязательстве".

Частично отказывая ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что указанное ответчиком расхождение вызвано не арифметической ошибкой, допущенной судом, а непредставлением ответчиком всех документов до вынесения судебного акта по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу N А65-15511/2014 в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении арифметических ошибок и разрешить вопрос по существу:

- исправить в тексте мотивировочной части решения от 10 апреля 2015 года по делу N А65-15511/2014 без изменения его содержания, допущенные на странице 9 во втором абзаце опечатку и арифметические ошибки и исправить в части указания суммы оплаты ответчиком 980 000 руб. и суммы задолженности ответчика 30 600 руб.;

- исправить в тексте мотивировочной части решения от 10 апреля 2015 года по делу N А65-15511/2014 без изменения его содержания, допущенные на странице 9 в шестом абзаце арифметические ошибки и исправить в части указания процентов удовлетворенных исковых требований 5, 22 % и суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 610 руб.;

- исправить в тексте второго абзаца резолютивной части решения от 10 апреля 2015 года по делу N А65-15511/2014 без изменения его содержания, допущенные описки и справить в части указания 30 600 руб. долга, 2 610 руб. судебных расходов;

- исправить в тексте пятого абзаца резолютивной части решения от 10 апреля 2015 года по делу N А65-15511/2014 без изменения его содержания, допущенную описку и исправить в части указания суммы госпошлины (взыскиваемой с ООО "Таттеплоизоляция") 612 руб.;

- исправить в тексте шестого абзаца резолютивной части решения от 10 апреля 2015 года по делу N А65-15511/2014 без изменения его содержания, допущенную описку и исправить в части указания суммы госпошлины (взыскиваемой с ООО "Рост") 14 100 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы процессуального права под исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявление ответчика по существу направлено на изменение содержания судебного акта, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок не предусмотрена, поэтому государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу N А65-15511/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 3686 от 01.06.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин