Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-27316/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-184772/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015,

по делу N А40-184772/14, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-1547),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1137746512166, адрес: 115477, г. Москва, ул. Промышленная, д. 10А, стр. 1)

к Федеральной службе судебных приставов России (ОГРН 1047796859791, адрес: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве,

о возмещении убытка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фатеева Э.И. по доверенности от 27.04.2015,

от ответчика: Нечепуренко Е.М. по доверенности от 30.12.2014,

от третьего лица: Нечепуренко Е.М. по доверенности от 26.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации о взыскании ущерба в размере 2.017.023 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.04.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, после вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 по делу N А40-110731/12 об утверждении мирового соглашения, 20.01.14 был выдан исполнительный лист АС N 006191970 на сумму 2.017.023 руб. 55 коп.

25.03.14 исполнительны лист был предъявлен к исполнению в Басманный районный отдел службы судебных приставов г.Москвы и 02.04.2014 возбуждено исполнительное производство N 13367/14/18/77.

Ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.12 по делу N А40-538234/13 удовлетворены исковые требования и в пользу ООО "СпецСтройМонтаж" с ООО "Компания Траст-Инвест" взысканы денежные средства в размере 6.267.123 руб. 64 коп. После вступления в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист 27.12.2013.

11.02.14 возбуждено исполнительное производство N 4262/14/18/77 о взыскании денежных средств на основании решения Арбитражного суда города Москвы N А40-538234/13.

Определением от 03.04.2014 по делу А40-538234/13 произведена замена взыскателя с ООО "СпецСтройМонтаж" на гражданина Перловича К.М.

По исполнительному производству N 4262/14/18/77 со счета должника (ООО "Компания Траст-Инвест") на депозитный счет судебных приставов-исполнителей поступили денежные средства в сумме 6.267.123 руб. 64 коп.

В связи с вступлением в законную силу определения от 03.04.2014 по делу А40-538234/13 о процессуальном правопреемстве осуществлено перечисление денежных средств правопреемнику гражданину Перловичу К.М.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановлением от 16.09.2014 окончено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, а перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки (вред), причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, в том числе издания актов, не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям, содержащимся в статьях 16, 1064, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица), факт причинения вреда и его размер, причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица), а также вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица).

Наличие указанных квалифицирующих признаков требуется во всех случаях для предъявления в судебном порядке исковых требований к государственному органу.

Суд первой инстанции установил, что указанных доказательств истцом не представлено. Истец не доказал вины ответчика в причинении ему вреда, не указал какой вред (в чем он выражался) ему причинен, и причинно-следственной связи между причиненным вредом и незаконным бездействием.

Отсутствие одного из обстоятельства, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции установил, что должник является действующим юридическим лицом, доказательства о прекращении деятельности должника также не представлено. Более того, истцом не представлены доказательства об утрате возможности для исполнения судебного акта о взыскании с должника денежных средств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.04.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-184772/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский