Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 12АП-6538/15 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - сроки - межрегиональная инспекция)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 12АП-6538/15

г. Саратов

28 июля 2015 г.

Дело N А57-24777/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С., рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского - фермерского хозяйства Магомедовой Анжелы Гасангусейновны (412452, Саратовская область, Калининский район, п. Васильевский, ул. Школьная, д.6, кв.1, ОГРНИП 311643830400013 ИНН 641503120682)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2015 года по делу N А57-24777/2014 (судья Волкова М.А.)

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области "Центр занятости населения города Калининска" (412484, г. Калининск, ул. Советская, д. 40, ОГРН 1026400786290, ИНН 6415004765),

к главе крестьянскому-фермерскому хозяйству Магомедовой Анжеле Гасангусейновны (412452, Саратовская область, Калининский район, п. Васильевский, ул. Школьная, д.6, кв.1, ОГРНИП 311643830400013, ИНН 641503120682),

о взыскании суммы денежных средств в размере 58 800 рублей; суммы государственной пошлины в размере 2 352 рублей,

и по встречному исковому заявлению главы крестьянского-фермерского хозяйства Магомедовой Анжелы Гасангусейновны (412452, Саратовская область, Калининский район, п. Васильевский, ул. Школьная, д.6, кв.1, ОГРНИП 311643830400013, ИНН 641503120682)

к Государственному казенному учреждению Саратовской области "Центр занятости населения города Калининска" (412484, г. Калининск, ул. Советская, д. 40, ОГРН 1026400786290, ИНН 6415004765),

о взыскании суммы упущенной выгоды и пени в размере 1 003 418,30 рублей, суммы морального вреда в размере 300 000 рублей, суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 26 034 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба главы крестьянского-фермерского хозяйства Магомедовой Анжелы Гасангусейновны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2015 года по делу N А57-24777/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление Государственному казенному учреждению Саратовской области "Центр занятости населения города Калининска" копии апелляционной жалобы, которая у него отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года апелляционная жалоба главы крестьянского-фермерского хозяйства Магомедовой Анжелы Гасангусейновны оставлена без движения, заявителю установлен срок до 27 июля 2015 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 26 июня 2015 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 июня 2015 года получены главой крестьянского-фермерского хозяйства Магомедовой Анжелой Гасангусейновной 01 июля 2015 года и 08 июля 2015 года по адресу: 412452, Саратовская область, Калининский район, п. Васильевский, ул. Школьная, д.6, кв.1, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 41003185925554, N 41003185908762.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 июня 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 27 июня 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у главы крестьянского-фермерского хозяйства Магомедовой Анжелы Гасангусейновны было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от главы крестьянского-фермерского хозяйства Магомедовой Анжелы Гасангусейновны не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер главой крестьянского-фермерского хозяйства Магомедовой Анжелой Гасангусейновной не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку главой крестьянского-фермерского хозяйства Магомедовой Анжелой Гасангусейновной не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу главы крестьянского-фермерского хозяйства Магомедовой Анжелы Гасангусейновны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2015 года по делу N А57-24777/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т. С. Борисова