Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 02АП-5655/15

г. Киров

29 июля 2015 г.

Дело N А28-124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Родина А.А, действующего на основании доверенности от 10.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висконти"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2015 по делу N А28-124/2015, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ОГРН: 1074345003963; ИНН: 4345164254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Висконти" (ОГРН: 1134345017520; ИНН: 4345363235)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Усатинов Алексей Витальевич (ОГРН: 308431301500065; ИНН: 431300044480)

о расторжении договора аренды лесного участка от 14.01.2010 N 5-37, находящегося в федеральной собственности, обязании передать лесной участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей,

установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, с учетом уточнения от 10.04.2015, к обществу с ограниченной ответственностью "Висконти" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 14.01.2010 N 5-37, находящегося в федеральной собственности, обязании передать лесной участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9 123 486 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет 478 641 рубль 00 копеек и в бюджет области - 8 644 845 рублей 00 копеек и неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 395 216 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9 362 523 рубля 93 копейки, в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 9 123 486 рублей 00 копеек, в том числе 478 641 рубль 00 копеек - в федеральный бюджет, 8 644 845 рублей 00 копеек - в бюджет Кировской области, а также пеню в сумме 239 037 рублей 93 копейки.

Договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.01.2010 N 5-37 расторгнут; суд обязал ответчика передать истцу участок лесного фонда РФ, местоположение: Кировская область, Даровской район, Даровское лесничество, Красносельское участковое лесничество, кварталы 9, 10, 24, 37, 38, 42, 43, 44, 47, 48, 52-54, 56-60; Красносельское сельское участковое лесничество, кварталы 1-11, площадью 10 860 га, в срок не позднее 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2015 полностью и принять новое решение, которым в исковых требованиях к ответчику отказать полностью.

По мнению Общества, решение является незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что договор от 01.08.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.01.2010, является ничтожной сделкой, в силу того, что нарушает пункт 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно посягает на публичные интересы и права Кировской области как субъекта Российской Федерации. Также Общество считает, что суд неправомерно обосновал якобы законность передачи прав по договору аренды лесного участка пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, Земельный кодекс Российской Федерации содержит положения об аренде земельных, а не лесных участков; к договору аренды лесных участков применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу от 22.07.2015 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения, указывает, что передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не противоречит действующему законодательству, невнесение арендатором арендной платы по четырем срока уплаты подряд обоснованно признана судом существенным нарушением договора аренды.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29.12.2009 N 5-3 Департамент (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Усатинов Алексей Витальевич (арендатор) заключили договор аренды от 14.01.2010 N 5-37 (далее - договор аренды, л.д. 38-53),

В соответствии с пунктами 1 и 2 договора аренды, арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 10 860 га, находящийся в государственной собственности; местоположение: Кировская область, Даровской район, Даровское лесничество, Красносельское участковое лесничество, кварталы 9, 10, 24, 37, 38, 42, 43, 44, 47, 48, 52-54, 56-60; Красносельское сельское участковое лесничество, кварталы 1-11; условный номер 43-43-01/471/2009-530, учетная запись в государственном лесном реестре N 5.41-2009-06.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору. Лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к договору (пункты 3, 4 договора аренды).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.01.2010 (приложение N 5 к договору аренды).

Согласно пункту 20 договора аренды срок действия договора аренды установлен 15 лет с даты его государственной регистрации.

Договор аренды с учетом приложений N 1 - 6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 16.12.2010 за номером 43-43-01/407/2010-282.

Согласно пунктам 5, 6 договора арендная плата на момент его подписания составила 8 975 600 рублей 00 копеек в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10 %, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

В пункте 7 договора стороны установили, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

На основании утвержденного распоряжением Департамента от 17.02.2011 N 123 проекта освоения лесного участка и в соответствии с пунктами 7 и 15 договора 13.05.2011 между Департаментом и индивидуальным предпринимателем Усатиновым Алексеем Витальевичем подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому изменены виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке. Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 был изменен размер арендной платы, который с 17.02.2011 составил 4 161 415 рублей 00 копеек в год, в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 размер арендной платы с 25.04.2011 составляет 3 602 713 рублей 00 копеек в год.

Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 02.06.2011 за номером 43-43-01/281/2011-888.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2014 дополнительное соглашение от 13.05.2011 N 1 признано недействительной сделкой. Решение суда вступило в законную силу 10.10.2014.

01.08.2013 между индивидуальным предпринимателем Усатиновым Алексеем Витальевичем (Арендатор), обществом с ограниченной ответственностью "Висконти" (Новый арендатор) и Департаментом заключен договор передачи прав и обязанностей по договору N 5-37 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.01.2010 (л.д. 62-65, далее - договор от 01.08.2013).

Договор от 01.08.2013 является одновременно актом приема-передачи от Арендатора к Новому арендатору лесного участка, определенного пунктом 2 договора аренды (пункт 1.2 договора от 01.08.2013).

Пунктом 2.1 договора от 01.08.2013 стороны установили, что указанный договор вступает в силу с даты его государственной регистрации, с момента, после которого к Новому арендатору переходят права и обязанности Арендатора по договору аренды в объеме, указанном в пункте 1 настоящего договора, и действует до полного выполнения сторонами обязательств, предусмотренных данным договором.

Договор от 01.08.2013 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 16.09.2013 за номером 43-43-01/424/2013-242.

Согласно уведомлению от 27.03.2015 N 1283-58-01-27 размер арендной платы с 2015 года увеличен в связи с внесением изменений в постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 постановлением Правительства от 17.09.2014 N 947; размер арендной платы с 01.01.2015 составил 9 458 902 рубля 00 копеек, в том числе по сроку уплаты 15.02.2015 - 1 418 835 рублей 00 копеек.

Претензиями от 26.02.2014, 26.06.2014, 25.07.2014, 26.09.2014, 28.11.2014 (л.д. 73-81) истец уведомлял ответчика о необходимости уплатить задолженность по арендным платежам согласно условиям заключенного договора от 14.01.2010 в размере, установленном договором.

В претензии от 28.11.2014 истец указал на наличие задолженности по срокам уплаты с 15.02.2014 по 15.11.2014 и просил погасить долг в срок до 19.12.2014. Также истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды в случае неуплаты. Претензия получена ответчиком 08.12.2014 (л.д. 81).

В связи с внесением арендных платежей ответчиком не в полном размере (с учетом признания дополнительного соглашения N 1 от 13.05.2011 недействительной сделкой) по срокам уплаты 15.02.2014, 15.03.2014. 15.04.2014, 15.06.2014, а также невнесением арендных платежей по срокам уплаты 15.07.2014, 15.09.2014, 15.11.2014, 15.12.2014, 15.02.2015 в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения между истцом и третьим лицом возникли на основании договора аренды лесного участка.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-2594/2014 дополнительное соглашение от 13.05.2011 N 1 к договору аренды признано недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что названное соглашение заключено в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышесказанное, суд перовой инстанции сделал обоснованный вывод, что при расчете суммы задолженности по арендной плате подлежат применению и истцом правомерно используются условия договора аренды от 14.01.2010 N 5-37.

В отношении арендной платы за 2015 год подлежит применению размер согласно уведомлению от 27.03.2015 с применением коэффициента, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на момент обращения истца в суд в нарушение условий договора ответчик не внес арендную плату по срокам уплаты 15.02.2014, 15.03.2014, 15.04.2014, 15.06.2014 (по данным срокам ответчиком произведена частичная оплата), 15.07.2014, 15.09.2014, 15.11.2014, 15.12.2014 в общей сумме 7 704 651 рубль 00 копеек.

Невнесение арендатором арендной платы в полном объеме в течение длительного времени по четырем срокам уплаты подряд суд первой инстанции обоснованно посчитал существенным нарушением договора, влекущим возникновение права требовать досрочного внесения арендной платы на основании пункта 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по сроку уплаты 15.02.2015 в сумме 1 418 835 рублей 00 копеек.

Учитывая, что доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика платы по договору аренды в размере 9 123 486 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы по срокам уплаты 15.11.2013, 15.12.2013, 15.02.2014, 15.03.2014, 15.04.2014, 15.06.2014, 15.07.2014, 15.09.2014. 15.11.2014, 15.12.2014 истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумме 395 216 рублей 39 копеек.

В пункте 13 договора аренды лесного участка предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки от суммы подлежащей к оплате.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Судом установлен факт неполного внесения арендных платежей по срокам уплаты 15.11.2013, 15.12.2013, 15.02.2014, 15.03.2014, 15.04.2014 (арендатор вносил арендную плату в размере, установленном пунктом 3 и приложении N 3 дополнительного соглашения N 1 от 13.05.2011), что также подтверждается решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2014 по делу NА28-2594/2014 в отношении арендной платы за 2013 год.

Кроме того, арендатор не внес арендную плату по срокам уплаты 15.06.2014 (частично оплачено 10 000 рублей 00 копеек платежным поручением 03.09.2014) и полностью не внес арендные платежи по срокам 15.07.2014, 15.09.2014, 15.11.2014 и 15.12.2014. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Следовательно, требования о взыскании неустойки также являются обоснованными.

При этом, суд первой инстанции, учитывая позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 по делу N А28-5083/2012, решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2014 по делу N А28-2594/2014, а также принимая во внимание, что заключение дополнительного соглашения от 13.05.2011 N 1 в нарушение требований действующего законодательства без проведения торгов произошло по обоюдной вине обеих сторон, поскольку на момент заключения дополнительного соглашения действовали требования части 2 статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации о невозможности изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, посчитал необходимым применить к рассматриваемым отношениям положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный вывод суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла указанных норм следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В рассматриваемом случае истец направлял ответчику претензию от 28.11.2014, в которой указал на наличие задолженности по срокам уплаты с 15.02.2014 по 15.11.2014 и просил погасить долг в срок до 19.12.2014. Также истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды в случае неуплаты. Претензия получена ответчиком 08.12.2014.

Таким образом, вывод суда о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора является обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком в установленные договором сроки (15 июля, 15 сентября, 15 ноября и 15 декабря 2014 года, 15 февраля 2015 года), требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного требование об обязании ответчика передать истцу участок лесного фонда РФ, площадью 10 860 га, находящийся в государственной собственности; местоположение: Кировская область, Даровской район, Даровское лесничество, Красносельское участковое лесничество, кварталы 9, 10, 24, 37, 38, 42, 43, 44, 47, 48, 52-54, 56-60; Красносельское сельское участковое лесничество, кварталы 1-11, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что договор от 01.08.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.01.2010, является ничтожной сделкой, а также что суд неправомерно обосновал законность передачи прав по договору аренды лесного участка пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, Лесной кодекс Российской Федерации напрямую закрепляет возможность использования к отношениям, связанным с оборотом лесных участков, Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды предусмотрена условиями договора от 14.01.2010, который в указанной части соответствует форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденного приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 (подпункт "г" пункта 10 договора).

Следовательно, передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 26.06.2015 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2015 по делу N А28-124/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висконти" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Висконти" (ОГРН: 1134345017520; ИНН: 4345363235) 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина