Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-27117/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-39819/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Техно Парк Рус" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.15г.

по делу N А40-39819/15, принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-250),

по иску ООО "РЕСО-Лизинг" (далее истец) к ООО "Техно Парк Рус" (далее ответчик)

об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Филинская Е.Ю. по доверенности от 12.01.15г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 17.08.12г. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.15г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, он не был уведомлен о дне рассмотрения дела, выводы суда неоднозначны, не согласен с изъятием предмета лизинга.

Представитель истца против жалобы возразил, представитель ответчика в суд не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 333, 393, 395, 614, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 33ВО-ТПР/01/2012 от 17.08.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи.

Ответчик оплату лизинговых платежей не произвел, отчего образовалась задолженность по состоянию на 11.11.13г. в сумме 209 375,98 руб.

11.11.13г. истец уведомлением заявил ответчику об одностороннем отказе от договора лизинга, погасить долг и возвратить предмет лизинга, ссылаясь на пункт 9.2 Приложения N 4 договора. Уведомление ответчиком получено. Договор лизинга расторгнут. На требование истца от 11.11.13г. о возврате предмета лизинга, ответчик не ответил, предмет лизинга не возвратил, пользуется им до настоящего времени.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика и передаче лизингодателю.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о досрочном расторжении договора лизинга, так как, при существенном нарушении условий договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон договора. Существенным условием в данном случае является не оплата арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Правильным является ссылка суда на положения п.п.1,2 ст.450, п.3 ч.1 ст.619 Гражданского Кодекса РФ, которые предусматривают досрочное прекращение договора аренды в одностороннем порядке.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 мая 2015 г. по делу N А40-39819/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Техно Парк Рус" госпошлину в федеральный бюджет по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков