Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 10АП-4013/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А41-41497/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сергиенко К.В.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 21 июля 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МосОблСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2015 года по делу N А41-41497/14, принятое судьей Желяевым С.В., по иску ЗАО "Строительная фирма ВФ" к ООО "МосОблСтрой" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительная фирма "ВФ" (ЗАО "Строительная фирма "ВФ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МосОблСтрой" (ООО "МосОблСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по оплаты стоимости выполненных работ по договору подряда N 28-08 от 28.08.12 г. в размере 15313478 рублей 77 копеек.

Решением от 29 марта 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2015 г. исковые требования необоснованно удовлетворены в полном объеме со ссылкой на преюдициальность постановления суда апелляционной инстанции по делу N А41-14262/14. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что апелляционным судом установлено, что договор подряда N 28-08 от 28.08.12 г. между сторонами заключен; ЗАО "Строительная фирма "ВФ" предприняло достаточные меры для сдачи результатов выполненных работ ООО "МосОблСтрой", которое, со своей стороны, таких мер не предприняло; в рамках договора ЗАО "Строительная фирма "ВФ" выполнило для ООО "МосОблСтрой" работы на сумму 19313478 рублей 77 копеек, а ООО "МосОблСтрой" частично оплатило эти работы на сумму 4000000 рублей. Выводы суда не соответствуют материалам дела.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что 28.08.12 г. между ООО "МосОблСтрой" (генеральным подрядчиком) и ЗАО "Строительная фирма "ВФ" (подрядчиком) был заключен договор N 28-08, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в срок до 01.12.12 г. строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция канализационного коллектора от КНС "Хлебниково" до КНС "Котово" г. Долгопрудный Московской области. Переходы через Клязьменское водохранилище и ул. Московская" - реконструкция коллектора на участке от КНС "Хлебниково" до Уг.13 (в том числе строительство камеры КП-1 и колодцев К1Н-1, К1Н-2), реконструкция коллектора от участка шнекового бурения (в районе т. А) до камеры КП-2 (нумерация углов поворота, точек, колодцев и камер принята в соответствии с листами N 2 и N 3 проекта шифр 049/06-ПРО-НК).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 19640801 руб. 94 коп.

Из п. 2.2. договора следует, что оплата выполненных подрядчиком объемов работ производится генеральным подрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе, а также счета и счета-фактуры.

В п. 6.1. договора предусмотрено, что генеральный подрядчик перечисляет подрядчику до начала работ аванс в размере 1000000 рублей для начала организации работ и приобретения необходимых строительных материалов, который погашается ежемесячно, пропорционально объему выполненных работ.

Установлено, что ООО "МосОблСтрой" во исполнение принятых на себя обязательств перечислило на счет ЗАО "Строительная фирма "ВФ" 4000000 рублей. При этом в платежном поручении N 40734 от 18.09.12 г. на 1000000 рублей в назначении платежа указано: "оплата по счету N 22 от 03.09.12 г. за аванс по договору 28-08 от 28.08.12 г.", в платежном поручении N 41320 от 29.12.12 г. на 3000000 рублей в назначении платежа указано: "частичная оплата за выполненные работы по договору 28-08 от 28.08.12 г.".

ЗАО "Строительная фирма "ВФ" во исполнение принятых по договору обязательств выполнило и сдало ответчику работы стоимостью 19313478 рублей 77 копеек; ответчик обязательство по оплате стоимости выполненных работ не исполнил; с учетом уплаченных ответчиком истцу 4000000 рублей задолженность ответчика по оплате стоимости выполненных по договору подряда N 28-08 от 28.08.12 работ составляет 15313478 рублей 77 копеек.

В соответствии с пунктом 4.3 договора N 28-08 от 28.08.12 г. до 25-го числа каждого месяца подрядчик обязан предоставлять генеральному подрядчику на рассмотрение и утверждение промежуточные акты о приемке выполненных работ. Приемка выполненного объема работ осуществляется ежемесячно в течение 5-ти рабочих дней после предоставления подрядчиком актов на выполненные работы по форме КС-2 и КС-3. Генеральный подрядчик должен их проверить и после приемки вернуть их подрядчику. Если генеральный подрядчик на следующий день, по истечении пятидневного срока, не вернет подрядчику оформленную документацию или мотивированный ответ о задержке или отказе в их приемке, то эти работы будут считаться принятыми и подлежать оплате (п. 9.2. договора).

ЗАО "Строительная фирма "ВФ" в материалы дела представлено: акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.12 г. по договору N 28-08 от 28.08.12 г. за период с 28.08.12 г. по 30.11.12 г. на сумму 17037072 рубля 94 копейки; акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 30.11.12 г. по договору N 28-08 от 28.08.12 г. за период с 28.08.12 г. по 30.11.12 г. на сумму 1451476 рублей 12 копеек; акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 3 от 30.11.12 г. по договору N 28-08 от 28.08.12 г. за период с 28.08.12 г. по 30.11.12 г. на сумму 824929 рублей 71 копейка; справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.12 г. по договору N 28-08 от 28.08.12 г. за период с 28.08.12 г. по 30.11.12 г. на сумму 19313478 рублей 77 копеек; копии конверта и описи вложения со штампом отделения почтовой связи и сопроводительного письма N 251213-01 от 25.12.13, подтверждающие направление актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в адрес ответчика.

Также в материалы дела представлены: акт разбивки трассы от 03.10.12 г., акты освидетельствования скрытых работ от 03.10.12 г., 15.10.12 г., 17.10.12 г., 18.10.12 г., 19.10.12 г., 20.10.12 г., 29.10.12 г., 30.10.12 г., 03.11.12 г., 05.11.12 г., 10.11.12 г., 12.11.12 г., 13.11.12 г., 14.11.12 г., 17.11.12 г., 18.11.12 г., 20.11.12 г., 21.11.12 г., подписанные представителями сторон и скрепленные их печатями, из которых следует, что ЗАО "Строительная фирма "ВФ" выполняло работы на объекте "КНС "Хлебниково" - КНС "Котово", а ООО "МосОблСтрой" эти работы принимало.

Вышеназванные акты освидетельствования скрытых работ со стороны ООО "МосОблСтрой" были подписаны представителем по доверенности N 1/08-12 от 21.08.12 г. Дружченко В.Е., уполномоченного на представление интересов истца на объекте "КНС "Хлебниково" - КНС "Котово".

Согласно представленным актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 стоимость выполненных истцом работ составила 19313478 рублей 77 копеек.

ЗАО "Строительная фирма "ВФ" акты выполненных работ и справка об их стоимости были направлены по действующему в 2013 году юридическому адресу ООО "МосОблСтрой": 143300, Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Маршала Жукова, д. 174, ком. 1-2, почтовым направлением с идентификационным номером 14170069046004. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" указанное почтовое отправление вручено не было по причине неявки ответчика за получением почтовой корреспонденции и возвращено ответчику с пометкой "истек срок хранения".

Следовательно, указанные документы считаются доставленными ответчику.

ООО "МосОблСтрой" мотивированных возражений на вышеуказанные акты выполненных работ заявлено не было.

Установлено, что ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения фактического объема и стоимости выполненных истцом по договору подряда N 28-8 от 28.08.12 г. работ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы ввиду наличия в деле доказательств о фактическом объеме и стоимости выполненных истцом работ, в частности, вступившего в законную силу Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по делу N А41- 14262/14 по иску ООО "МосОблСтрой" к ЗАО "Строительная фирма "ВФ" о расторжении договора подряда N 28-8 от 28.08.2012 г., взыскании в качестве неосновательного обогащения перечисленных ответчику по платежным поручениям N 40734 от 18.09.12 г. и N 41320 от 29.12.12 г. денежных средств в общем размере 4000000 рублей.

Из судебного акта суда апелляционной инстанции по делу N А41-14262/14 следует, что договор подряда N 28-08 от 28.08.12 г. между сторонами заключен; ЗАО "Строительная фирма "ВФ" предприняло достаточные меры для сдачи результатов выполненных работ ООО "МосОблСтрой", которое, со своей стороны, таких мер не предприняло; в рамках договора ЗАО "Строительная фирма "ВФ" выполнило для ООО "МосОблСтрой" работы на сумму 19313478 рублей 77 копеек, а ООО "МосОблСтрой" частично оплатило эти работы на сумму 4000000 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки в апелляционной жалобе на тот факт, что судебным актом по делу N А41-14262/14 сделаны неверные выводы, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2015 года по делу N А41-41497/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская