Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 10АП-5986/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А41-43041/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,

в судебном заседании участвуют:

от ФГБУ "ФКП Росреестра": Ломовская Д.А., по доверенности от 12.08.2014 N 34;

от ИП Санинского Олега Геннадиевича: Помящий А.Н., по доверенности от 20.08.2014;

от Министерства имущественных отношений по Московской области: не явились, извещены;

от Министерства экологии и природопользования по Московской области: не явились, извещены;

от Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от ИФНС по г.Павловскому Посаду Московской области: не явились, извещены;

от Администрации муниципального образования сельского поселения Улитинское Павло-Посадского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании ФГБУ "ФКП Росреестра" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу N А41-43041/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по заявлению индивидуального предпринимателя Санинского Олега Геннадиевича о возмещении судебных расходов по делу NА41-43041/14 по иску индивидуального предпринимателя Санинского Олега Геннадиевича к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений по Московской области, Министерство экологии и природопользования по Московской области, Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области, ИФНС по г.Павловскому Посаду Московской области, Администрация муниципального образования сельского поселения Улитинское Павло-Посадского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Санинский Олег Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области с заявленными требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

1. Установить для целей налогообложения с 01.01.2014 кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих Санинскому Олегу Геннадиевичу, равной рыночной.

2. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ИНН 7708129773, дата регистрации: 25.12.2002) внести измененную кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0030310:280, 50:17:0030310:281, 50:17:0030310:357, 50:17:0030310:368, 50:17:0030310:696, 50:17:0030310:695, 50:17:0030310:418, 50:17:0030310:422, 50:17:0030310:361, 50:17:0030310:282, 50:17:0030310:337, 50:17:0030310:336, 50:17:0030310:335, 50:17:0030310:334 в государственный кадастр недвижимости.

3. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ИНН 7708129773, дата регистрации: 25.12.2002) в пользу индивидуального предпринимателя Санинского Олега Геннадиевича расходы на проведение судебной экспертизы в размере 90000 рублей и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4000 рублей.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений по Московской области, Министерство экологии и природопользования по Московской области, Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области, ИФНС по г.Павловскому Посаду Московской области, Администрация муниципального образования сельского поселения Улитинское Павло-Посадского муниципального района Московской области.

Решением арбитражного суда Московской области N А41-43041/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2015.

Предпринимателем было подано заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу N А41-43041/14 заявление предпринимателя удовлетворено в части.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу N А41-43041/14 отменить.

Истец и ответчик направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из обоснованности и подтвержденности понесенных судебных расходов.

Между тем, в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Из решения суда по настоящему делу следует, что предприниматель реализовывал свое право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривалось кадастровой палатой.

Исходя из изложенного, заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу N А41-43041/14 отменить.

В удовлетворении заявления ИП Санинского О.Г. о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов