Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 14АП-4924/15 (ключевые темы: публичное общество - отзыв исполнительного листа - электромеханик - обжалование - немедленное исполнение)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 14АП-4924/15

г. Вологда

28 июля 2015 г.

Дело N А66-19403/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Электромеханика" на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2015 года по делу N А66-19403/2014 (судья Головина Т.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Электромеханика" (место нахождения: 172386, Тверская область, Ржевский район, г. Ржев, Заводское шоссе, д. 2; ОГРН 1026901848654, ИНН 6914001400; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2015 об отзыве исполнительного листа от 26.03.2015 серии ФС N 000300843, выданного Арбитражным судом Тверской области в рамках дела по иску Общества к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (место нахождения: 143409, Московская обл., г. Красногорск, ул. Успенская, д. 3, оф. 1; ОГРН 1077763330523, ИНН 7728640954) о взыскании 145 018 руб. 42 коп.

До начала судебного разбирательства от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Кроме того, апеллянт сообщил об изменении своего наименования на публичное акционерное общество "Электромеханика"

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по жалобе Общества.

В силу части 1 статьи 188, статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено законом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 7 статьи 319 Кодекса исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Данная статья АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отзыве исполнительного листа отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана Обществом на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ Общества от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается апелляционным судом.

Руководствуясь частью статьями 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Электромеханика" на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2015 года по делу N А66-19403/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова