Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 01АП-5473/15 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - обжалование - муниципальная собственность - Росреестр - предмет спора)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 01АП-5473/15

г. Владимир

29 июля 2015 г.

Дело N А11-3504/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2015 по делу N А11-3504/2015,

установил, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2015, принятое судьей Новиковой Л.П. по заявлению Управления муниципальным имуществом г.Владимира к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительным отказа от 20.01.2015 N 01/080/2014-91 в государственной регистрации права собственности.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение суда препятствует дальнейшему движению дела.

Из частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В рассматриваемом случае с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления капитального строительства администрации города Владимира и Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области, обратилось Управление.

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следуем иметь в виду, что в отношении определений, в том числе определения о принятии, о восстановлении пропущенного процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьих лиц, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2015 по делу N А11-3504/2015 возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

М.Б. Белышкова