Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 15АП-10989/15 (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - участники арбитражного процесса - срок хранения - лица, участвующие в деле - металлические конструкции)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 15АП-10989/15

город Ростов-на-Дону

28 июля 2015 г.

дело N А53-18194/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Елисеев Д.В., паспорт, по доверенности от 18.06.2015;

от истца: представитель Погорелова А.С., удостоверение, по доверенности от 16.03.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калинина Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2014 года по делу N А53-18194/2014

по иску администрации Советского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6168020713 ОГРН 1026104372161)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Калинину Владимиру Владимировичу (ИНН 616502147868 ОГРН 305616513100027)

об освобождении земельного участка,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района города Ростова-на-Дону (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калинину Владимиру Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) об освобождении земельного участка, имеющий адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, 27 путем демонтажа, расположенного на нем торгового объекта - павильона выполненного из металлических конструкций, обшитых металлическими профильными листами, площадью 15,0 квадратных метров в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Калинина Владимира Владимировича освободить земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, 27 путем демонтажа, расположенного на нем торгового объекта - павильона выполненного из металлических конструкций, обшитых металлическими профильными листами, площадью 15,0 квадратных метров в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприниматель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 26.06.2015 заявителю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Председательствующий в судебном заседании огласил ответ Ростовского-на-Дону почтамта на запрос о предоставлении сведений об обстоятельствах вручения (невручения) заказных писем N 34400277587339, N 34400278577940, N 34400278856687), отправленных Арбитражным судом Ростовской области.

Представитель ответчика огласил доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2014 года по делу N А53-18194/2014; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2014 года по делу N А53-18194/2014. Представленный письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы также судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела определением от 04.08.2014 Арбитражный суд Ростовской области края принял исковое заявление администрации к производству, назначил предварительное судебное заседание, определением от 01.09.2014 дело назначено к судебному разбирательству.

Определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014, от 01.09.2014 были направлены ответчику по адресу государственной регистрации предпринимателя (г. Ростов-на-Дону, ул. Извилистая 19, кв. 4) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 25, 30).

Решение суда от 25.09.2014 было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 48)

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.

На запрос суда от Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области поступил ответ от 23.07.2015, согласно которому органом почтовой связи доставка почтовых извещений (N 34400277587339, N 34400278577940, N 34400278856687) предпринимателю по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Извилистая 19, кв. 4 была осуществлена дважды. Письма были возвращены отправителю по истечении срока хранения. Почтовый ящик у адресата находится в хорошем состоянии, адресату первичные и вторичные извещения были доставлены во время, корреспонденцию адресат получает лично в отделении почтовой связи.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отделением почтовой связи соблюдены установленные пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 при доставки "АгроТехСнаб" почтового отправления N 35093126631445.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал предпринимателя о дате и времени судебного заседания.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности указанных лиц в части получения по его юридическому адресу или адресу места нахождения корреспонденции является риском самого юридического лица или индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само лицо.

В пункте 15 Постановления N 12 указано следующее. Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Поскольку в деле имеются документы, подтверждающие, что копии судебного акта не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Действующее законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы был восстановлен определением ошибочно, апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Калинина Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2014 года по делу N А53-18194/2014 прекратить.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина