Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-24881/15

г. Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-216207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2015 года по делу N А40-216207/14 принятое судьей Зотовой Е.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАХОВКА" (ОГРН 1037700014263, ИНН 7727059345)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 10977466808022, ИНН 7726639745)

о признании отказа в государственной регистрации незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Опаренко О.В. по доверенности от 30.01.2015 г.

от ответчика: Власов Д.Е. по доверенности от 30.12.2014 г., Кадыков А.Ю. по доверенности от 30.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАХОВКА" (далее - ООО "КАХОВКА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества - нежилые здания по адресу: Москва, ул. Болотниковская, д. 21, строения 4, 5, 6, 8, оформленных сообщениями от 05.11.2014 г. N 12/056/2014 813,-842 и N 12/056/2014-827,-835, и обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ООО "КАХОВКА" на объекты недвижимого имущества - нежилые здания по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, дом 21: строение 4 (кадастровый номер 77:06:0005011:1038), строение 5 (кадастровый номер 77:06:0005011:1037), строение 6 (кадастровый номер 77:06:0005011:1039), строение 8 (кадастровый номер 77:06:0005011:1036).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2015 года по делу N А40-216207/2014 требования, заявленные ООО "КАХОВКА", удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "КАХОВКА" требований.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что представленные ООО "КАХОВКА" для осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества документы не подтверждают возникновение права собственности Общества на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "КАХОВКА" доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 19.09.2014 года ООО "КАХОВКА" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности Общества на нежилое здание общей площадью 491,6 кв.м по адресу: Москва, ул. Болотниковская, д. 21, стр. 4, нежилое здание общей площадью 378,7 кв.м по адресу: Москва, ул. Болотниковская, д. 21, стр. 6 (вх. N 12/056/2014-827,-835), нежилое здание общей площадью 146,7 кв.м по адресу: Москва, ул. Болотниковская, д. 21, стр. 5 и нежилое здание общей площадью 393 кв.м по адресу: Москва, ул. Болотниковская, д. 21, стр. 8 (вх. N 12/056/2014 813,-842).

05.11.2014 г. Управлением Росреестра по Москве принято решение, оформленное сообщениями 12/056/2014 813,-842 и N 12/056/2014-827,-835, об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "КАХОВКА" на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "КАХОВКА" с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании отказа регистрирующего органа.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проверив отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности ООО "КАХОВКА" на соответствие действующему законодательству, пришел к выводу о том, что данный отказ не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы ООО "КАХОВКА" и принял решение об удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют действующему законодательству и являются ошибочными.

Как видно из содержания оспариваемого отказа регистрирующего органа, Управлением Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности отказано на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с нормами статьями 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

К заявлению о государственной регистрации прав согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, в том числе содержать описание недвижимого имущества. Представляемые на государственную регистрацию документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как видно из материалов дела, ООО "КАХОВКА", обращаясь для осуществления государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты, представило Акты сдачи-приемки строительно-монтажных работ от 17.02.1994 г., выписки из БТИ от 16.02.1993 г., договор аренды земельного участка от 17.04.2000 г., а также заключение строительно-технической экспертизы от 14.08.2014 г.

Однако, указанные документы не могут являться надлежащими доказательства, подтверждающими приобретение ООО "КАХОВКА" права собственности на названное недвижимое имущество по следующим основаниям:

Как следует из пояснений ООО "КАХОВКА" и выводов суда первой инстанции, спорные объекты недвижимости были созданы ООО "КАХОВКА" в 1993-1994 гг. посредством реконструкции строений 4, 5, 6, 8 по адресу: Москва, ул. Болотниковская, д. 21, расположенных в непосредственной близости от выкупленного в процессе приватизации имущественного комплекса (с устройством новых фундаментов взамен старых, проведением полного комплекса строительно-монтажных работ).

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что строения 4, 5, 6, 8 по адресу: Москва, ул. Болотниковская, д. 21, вошли в состав приватизированного ООО "КАХОВКА" имущества, в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений заявителя усматривается, что ООО "КАХОВКА" за счет собственных средств была произведена полная реконструкция возведенных правопредшественником заявителя строений (1989, 1992, 1983 и 1983 г. постройки) с устройством новых фундаментов взамен некачественно выполненных старых, проведением полного комплекса строительно-монтажных работ.

Однако, доказательства, которые бы свидетельствовали о правомочиях Общества осуществлять реконструкцию государственного имущества с последующим приобретением права собственности на него подобным способом, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены; более того, приобретение подобным способом права собственности на недвижимое имущество противоречит требованиям Законодательства Российской Федерации о приватизации.

Ссылка суда первой инстанции на положения части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", согласно которой гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по непротиворечащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором, как на основание приобретения ООО "КАХОВКА" права собственности на спорные строения, по мнению судебной коллегии, является неправомерной, поскольку, как отмечено выше, строения 4, 5, 6, 8 были построены в 1989, 1992, 1983 и 1983 году, то есть до приватизации ООО "КАХОВКА" и являлись государственным имуществом, право собственности на которое подлежит приобретению по основаниям, предусмотренным ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности решения Регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "КАХОВКА" на указанные выше объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "КАХОАВКА" об обжаловании отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2015 года по делу N А40-216207/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "КАХОВКА" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Г.С. Александрова