Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-26941/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-6822/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захаров С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Аттестация рабочих мест по условиям труда"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-6822/15 судьи Дранко Л.А.(79-47)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "Аттестация рабочих мест по условиям труда" (ОГРН 1061435048290, 677000, г.Якутск, ул.Пояркова, д.12, кв.4)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Приставкин А.А. по дов. от 08.07.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Аттестация рабочих мест по условиям труда" (далее - ООО "АРМУТ", Общество) к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.12.2014 N 912.

Решением от 11.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 руб.

ООО "АРМУТ" с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отправить дело по подсудности в Арбитражный суд республики Саха (Якутия), поскольку местом нахождения ООО "Аттестация рабочих мест по условиям труда", как и место совершения правонарушения, является республика Саха (Якутия).

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в главе 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Исходя из указанного соотношения норм КоАП РФ и главы 25 АПК РФ, территориальная подсудность дел об административных правонарушениях арбитражным судам должна определяться по специальным правилам, предусмотренным статьями 203 и 208 АПК РФ. Поскольку названные правовые нормы не предусматривают правила, аналогичного правилу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, подсудно арбитражному суду по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, как это предусмотрено статьей 203 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель просит привлечь к административной ответственности ООО "Армут", расположенное по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Пояркова, д. 12, кв. 4. Какие-либо сведения о наличии филиала юридического лица в г. Москве отсутствуют.

Место совершения правонарушения в протоколе указано: 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чернышевского, д. 8/2.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности принятия Арбитражным судом города Москвы заявления и его рассмотрение по существу.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несмотря на отсутствие в пункте 4 части 1 и частях 3, 4 статьи 270, частях 1, 3 и 4 статьи 288, пункте 2 статьи 304 АПК РФ прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Кроме того, в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения статей 270, 288, 304 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной инстанции, кассационной и надзорной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу подлежит отмене, дело - передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-6822/15 отменить.

Направить дело А40-6822/15 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по подсудности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко