Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 02АП-5624/15

г. Киров

28 июля 2015 г.

Дело N А28-3714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Киселевой Е.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2014 N 07-ТЛ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стратосфера"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2015 по делу N А28-3714/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "ТИГр-Логистик" (ИНН: 4345300933, ОГРН: 1114345007501)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стратосфера" (ИНН: 4330005727, ОГРН: 1064330005354)

о взыскании 24 700 руб. 19 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "ТИГр-Логистик" (далее - ООО "ТИГр-Логистик", Компания, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стратосфера" (далее - ООО "Стратосфера", Ответчик, Заявитель) 11 985 руб. 19 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате товара (далее - Товар), поставленного Истцом Ответчику в соответствии с заключенным ими договором поставки от 19.09.2011 N 745 (далее - Договор), а также 13 862 руб. 05 коп. пени (далее - Пеня), начисленной Компанией в связи с просрочкой оплаты Ответчиком Товара.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2015 исковые требования ООО "ТИГр-Логистик" удовлетворены.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что сумма Пени, подлежащей взысканию с ООО "Стратосфера" на основании обжалуемого им решения суда первой инстанции, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "ТИГр-Логистик", поскольку рассчитана исходя из чрезмерно высокого "процента" Пени и превышает сумму Долга. При этом Истец не представил доказательства того, что ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по Договору причинило ООО "ТИГр-Логистик" ущерб, который соответствует сумме Пени. В связи с этим Заявитель считает, что сумма Пени должна быть рассчитана исходя из ставки рефинансирования Банка России, что составит только 1 363 руб. 16 коп.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "Стратосфера", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу в связи с участием представителя ООО "Стратосфера" в другом деле.

В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано вследствие отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отложения судебного разбирательства.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 272 1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила оставить апелляционную жалобу Ответчика без удовлетворения по основаниям, которые указаны ООО "ТИГр-Логистик" в его отзыве на эту жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 1 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на основании Договора ООО "ТИГр-Логистик" по соответствующим товарным накладным поставило ООО "Стратосфера" Товар, который получен Ответчиком, но оплачен им не в полном объеме, в связи с чем Долг Ответчика составил 11 985 руб. 19 коп.

Согласно пункту 7.2.1 Договора за нарушение ООО "Стратосфера" сроков оплаты Товара взыскивается Пеня в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который в этом случае должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы Заявителя о чрезмерности Пени, подлежащей взысканию с ООО "Стратосфера" на основании обжалуемого им решения суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства этого своего утверждения, а ссылки Заявителя на высокий "процент" Пени и превышение суммы Пени над суммой Долга являются несостоятельными, так как само по себе это не свидетельствует о явной несоразмерности Пени последствиям нарушения ООО "Стратосфера" своих обязательств, надлежащее исполнение которых было обеспечено путем добровольного включения Ответчиком в Договор пункта 7.2.1, предусматривающего соответствующий размер Пени.

В связи с этим в силу указанных выше положений Постановления правовые основания для уменьшения размера Пени, подлежащей взысканию с Ответчика в соответствии с обжалуемым им решением суда первой инстанции, отсутствуют.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования Компании подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с подачей Ответчиком апелляционной жалобы, возлагаются на ООО "Стратосфера", в связи с чем государственная пошлина, которая не была уплачена Ответчиком при подаче его апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ООО "Стратосфера" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2015 по делу N А28-3714/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратосфера" - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Стратосфера" (ИНН: 4330005727, ОГРН: 1064330005354) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин