Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 08АП-6002/15

город Омск

28 июля 2015 г.

Дело N А70-13689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6002/2015) Государственного унитарного предприятия Тюменской области "Тюменское региональное информационное агентство" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2015 года по делу N А70-13689/2014 (судья Макаров С.Л.), по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" (ОГРН 1057200561637, ИНН 7202132429) к Государственному унитарному предприятию Тюменской области "Тюменское региональное информационное агентство" (ОГРН 1037200551222, ИНН 7202080555), при участии в деле третьих лиц, Государственного казённого учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог", Департамента имущественных отношений Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по рекламе" далее - МКУ "Комитет по рекламе", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ГУП ТО "Тюменское региональное информационное агентство" (далее -ГУП ТО "ТРИА", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за незаконное использование объекта муниципального имущества под размещение рекламных конструкций в размере 450 585 руб. 70 коп. и процентов с момента вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму долга, до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2015 года по делу N А70-13689/2014 с ГУП ТО "ТРИА" в пользу МКУ "Комитет по рекламе" взыскано 450 585 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 12 011 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С ГУП ТО "ТРИА" в пользу МКУ "Комитет по рекламе" взысканы проценты на всю взыскиваемую сумму - 462 870 руб. 41 коп., с момента вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что МКУ "Комитет по рекламе" не является владельцем автодороги, вдоль которой расположены спорные рекламные конструкции, следовательно, не вправе получать плату за размещение рекламы и не может являться истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

МКУ "Комитет по рекламе" и ГУП ТО "ТРИА" заключены следующие договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции:

- N 1452-Л-112 от 10 июля 2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. 50 лет ВЛКСМ сроком до 20 января 2013 года (пункт 1 дополнительного соглашения от 30 июня 2008 года);

- N 1470-К-110 от 19 сентября 2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объездной автодороге (200 м от кольца ул. Московский тракт) сроком до 20 января 2013 года (пункт 1 дополнительного соглашения от 23 июня 2008 года);

- N 1454-Л-145 от 10 октября 2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Республики-Чекистов сроком до 27 января 2013 года (пункт 1 дополнительного соглашения от 30 июня 2008 года);

- N 1468-Л-159 от 10 июля 2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объездной автодороге (район ТЭЦ-2) сроком до 27 января 2013 года (пункт 1 дополнительного соглашения от 30 июня 2008 года);

- N 1934-Л-85 от 13 сентября 2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Тобольский тракт сроком до 26 мая 2013 года (пункт 1 дополнительного соглашения от 30 июня 2008 года);

- N 2681-Ц-97 от 13 сентября 2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Республики, 51 сроком до 25 мая 20013 года (пункт 1 дополнительного соглашения от 23 июня 2008 года);

- N 1469-Ц-99 от 30 июня 2008 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Мельникайте (р-н Совмещенного моста) сроком до 29 июня 2013 года (пункт 1.3 договора);

- N 1471-К-126 от 30 июня 2008 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на Объездной автодороге (1250 м от Червишевского тракта) сроком до 29 июня 2013 года (пункт 1.3 договора);

- N 2014-Л-113 от 30 июня 2008 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Республики, 155 сроком до 29 июня 2013 года (пункт 1.3 договора).

В связи с окончанием срока действия договоров, МКУ "Комитет по рекламе" обращалось к ГУП ТО "ТРИА" с предписаниями: N 44-08-1697 от 20.03.2013 (т.1 л.д.82), N 44-08-42-19 от 19.07.2013 (т.1. л.д.83), N 44-08-7765 от 19.11.2013 (т. 1 л.д. 84) о необходимости демонтажа рекламных конструкций.

Однако ответчик рекламные конструкции не демонтировал, что подтверждается актами осмотра рекламных конструкций: N 4737 от 2 июля 2013 года в отношении конструкции по ул. Республики, 51; N 4219 от 21 февраля 2013 года в отношении конструкции на объездной автодороге (200 м от кольца ул. Московский тракт); N 4787 от 17 июля 2013 года в отношении конструкции на объездной дороге (1250 м от Червишевского тракта); N 4232 от 26 февраля 2013 года в отношении конструкции по ул. 50 лет ВЛКСМ-ул. Холодильная; N 4309 от 14 марта 2013 года в отношении конструкции на объездной автодороге (район ТЭЦ-2); N 4893 от 29 августа 2013 года в отношении конструкции по ул. Тобольский тракт (район больницы "Водник"); N 4237 от 26 февраля 2013 года в отношении конструкции по ул.Республики-Чекистов; N 4914 от 2 сентября 2013 года в отношении конструкции по ул. Мельникайте ( р-н Совмещенного моста); N 4816/5 от 8 августа 2013 года в отношении конструкции по ул.Республики, 155б; N 638/1 от 19 апреля 2014 года в отношении конструкции по ул. Республики, 51; N 638/2 от 19 апреля 2014 года в отношении конструкции на объездной автодороге (200 м от кольца Московский тракт); N 638/3 от 19 апреля 2014 года в отношении конструкции на объездной автодороге (1250 м от Червишевского тракта); N 638/4 от 19 апреля 2014 года в отношении конструкции по ул. 50 лет ВЛКСМ - ул. Холодильная; N 638/5 от 19 апреля 2014 года в отношении конструкции на объездной автодороге (район ТЭЦ-2); N 638/6 от 19 апреля 2014 года в отношении конструкции по ул. Тобольский тракт (район больницы "Водник"); N 638/7 от 19 апреля 2014 года в отношении конструкции по ул. Республики-Чекистов; N 638/8 от 19 апреля 2014 года в отношении конструкции по ул. Мельникайте (район совмещенного моста); N 638/9 от 19 апреля 2014 года в отношении конструкции по ул. Республики, 155б.

Истец провел расчет стоимости использования рекламных конструкций, за период их нахождения после окончания сроков действия договоров:

- Размещенных по договору N 1452-Л-112 от 10 июля 2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. 50 лет ВЛКСМ за период с 21.01.2013 по 05.12.2013 на общую сумму 83 851 руб. 41 коп. (т.1.л.д.87).

- Размещенных по договору N 1470-К-110 от 19 сентября 2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объездной автодороге (200 м от кольца ул. Московский тракт) за период с 21.01.2013 по 31.01.2014 на общую сумму 67 647 руб. 68 коп. (т.1.л.д. 95).

- Размещенных по договору N 1454-Л-145 от 10 октября 2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Республики-Чекистов за период с 28.01.2013 по 31.01.2014 на общую сумму 66 443 руб. 66 коп. (т.1.л.д.90).

- Размещенных по договору N 1468-Л-159 от 10 июля 2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объездной автодороге (район ТЭЦ-2) за период с 28.01.2013 по 31.01.2014 на общую сумму 66 443 руб. 66 коп. (т.1.л.д.93).

- Размещенных по договору N 1934-Л-85 от 13 сентября 2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Тобольский тракт за период с 27.05.2013 года по 31.01.2014 года на общую сумму 45 287 руб. 31 коп. (т.1. л.д.92).

- Размещенных по договору N 2681-Ц-97 от 13 сентября 2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Республики, 51 за период с 26.05.2013 по 31.01.2014 на общую сумму 22 729 руб. 66 коп. (т.1.л.д.94).

- Размещенных по договору N 1469-Ц-99 от 30 июня 2008 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Мельникайте (р-н Совмещенного моста) за период с 30.06.2013 по 31.01.2014 на общую сумму 39 272 руб. 93 коп. (т.1 л.д.88).

- Размещенных по договору N 1471-К-126 от 30 июня 2008 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на Объездной автодороге (1250 м от Червишевского тракта) за период с 30.06.2013 по 31.01.2014 на сумму 39 272 руб.93 коп. ( т.1.л.д.89).

- Размещенных по договору N 2014-Л-113 от 30 июня 2008 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Республики, 155б за период с 30.06.2013 года по 31.01.2014 на общую сумму 19 636 руб. 46 коп. (т.1. л.д.91).

Общая сумма расчета стоимости использования мест под рекламные конструкции, после окончания сроков действия договоров составляет 450 585 руб. 70 коп.

20 февраля 2014 года истец направил ответчику претензию (т.1.л.д.85) об оплате неосновательного обогащения в сумме 450 585 руб. 70 коп.

Поскольку названная претензия ГУП ТО "ТРРИА" оставлена без внимания, МКУ "Комитет по рекламе" обратилось в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Как следует из части 9 указанной статьи, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Таким образом, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

В силу статьи 19 Закона о рекламе договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе в связи с окончанием срока действия договора разрешение на установку рекламной конструкции подлежит аннулированию.

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Как следует из части 22 статьи 19 Закона о рекламе, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Судом первой инстанции установлено и ГКП ТО "ТРИА" не оспаривается, что договоры на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций между МКУ "Комитет по рекламе" и ответчиком прекратили свое действие, плата не вносилась.

Следовательно, в спорный период у ГУП ТО "ТРИА" отсутствовали предусмотренные законом основания на эксплуатацию рекламных конструкций.

ГУП ТО "ТРИА" не оспаривает наличие его обязанности оплатить стоимость использования места под рекламные конструкции по следующим адресам:

- Размещенных по договору N 1452-Л-112 от 10 июля 2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. 50 лет ВЛКСМ за период с 21.01.2013 по 05.12.2013 на общую сумму 83 851 руб.41 коп. (т.1.л.д.87).

- Размещенных по договору N 1454-Л-145 от 10 октября 2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Республики-Чекистов за период с 28.01.2013 по 31.01.2014 на общую сумму 66 443 руб. 66 коп. (т.1.л.д.90).

- Размещенных по договору N 1934-Л-85 от 13 сентября 2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Тобольский тракт за период с 27.05.2013 по 31.01.2014 на общую сумму 45 287 руб. 31 коп. (т.1. л.д.92).

- Размещенных по договору N 1469-Ц-99 от 30 июня 2008 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Мельникайте (р-н Совмещенного моста) за период с 30.06.2013 по 31.01.2014 на общую сумму 39 272 руб. 93 коп. (т.1.л.д.88).

Общая сумма неоспариваемого неосновательного обогащения составляет 234 855 руб. 31 коп.

Возражая против удовлетворения остальной части исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец не является владельцем земли под рекламными конструкциями:

- Размещенных по договору N 1470-К-110 от 19 сентября 2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объездной автодороге (200 м от кольца ул. Московский тракт).

- Размещенных по договору N 1468-Л-159 от 10 июля 2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объездной автодороге (район ТЭЦ-2).

- Размещенных по договору N 2681-Ц-97 от 13 сентября 2007 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Республики, 51.

- Размещенных по договору N 1471-К-126 от 30 июня 2008 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на Объездной автодороге (1250 м от Червишевского тракта).

- Размещенных по договору N 2014-Л-113 от 30 июня 2008 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Республики, 155б.

Суд первой инстанции оценил и обоснованно отклонил названные доводы ГКП ТО "ТРИА".

Как следует из материалов дела (т. 2 л.д. 22), рекламные конструкции, расположенные в городе Тюмени на объездной автодороге: в 200 м от кольца ул. Московский тракт, в районе ТЭЦ-2 и в 1250 м от Червишевского тракта, расположены в полосе землеотвода объездной автомобильной дороги.

В свою очередь, рекламные конструкции, расположенные в городе Тюмени по ул. Республики, 155б и по ул. Республики, 51 находятся на землях, право собственности на которые не разграничено.

Согласно пункту 4.1 статьи 25 Федерального закона РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.

В соответствии со статьёй 37 Закона Тюменской области от 1.11.2013 года N 85 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (действовавшего в период, за который предъявляются требования о взыскании неосновательного обогащения) органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в приложении 34 к настоящему Закону, наделяются государственным полномочием по заключению (в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Тюменской области, устанавливающим предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы) договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: по установлению формы проведения торгов (аукцион, конкурс) на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; по организации демонтажа, хранения или в необходимых случаях уничтожения рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, срок действия которых не истек, на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, в случае если в установленный законодательством о рекламе срок владельцы указанных рекламных конструкций не выполнили обязанность по их демонтажу; по предъявлению требований к владельцам указанных рекламных конструкций о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.

В приложении N 34 указан городской округ город Тюмень.

На основании распоряжения Администрации г. Тюмени N 1358-рк от 23.12.2010 создано МКУ "Комитет по рекламе" путем изменения типа существующего муниципального учреждения "Комитет по рекламе".

Постановлением Администрации города Тюмени N 36-пк от 14.06.2011 утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории г. Тюмени (далее - Положение N 36-пк), которое определяет, в том числе: порядок заключения и исполнения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципального имущества города Тюмени, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, при условии наделения органов местного самоуправления города Тюмени в установленном порядке соответствующими государственными полномочиями; порядок осуществления контроля в сфере размещения наружной рекламы.

Согласно пункту 1.1.5 Положения N 36-пк в рамках обеспечения выполнения полномочий Администрации г. Тюмени в сфере размещения наружной рекламы при Администрации г. Тюмени создано МКУ "Комитет по рекламе" (истец).

Согласно пункту 2.1.6 указанного Положения N 36-пк заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, осуществляется МКУ "Комитет по рекламе" в соответствии с настоящим Положением с особенностями, установленными действующими нормативными правовыми актами, при условии наделения органов местного самоуправления г. Тюмени в установленном порядке соответствующими государственными полномочиями.

Кроме того, из пункта 4.1.1 Положения N 36-пк следует, что контроль за надлежащим исполнением владельцами рекламных конструкций условий заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципального имущества, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, при условии наделения органов местного самоуправления г. Тюмени в установленном порядке соответствующими государственными полномочиями осуществляет МКУ "Комитет по рекламе" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и заключенными договорами.

При выявлении нарушений условий заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции МКУ "Комитет по рекламе" обязано обеспечить своевременное привлечение соответствующего владельца рекламной конструкции к гражданско-правовой ответственности в соответствии с ГК РФ и заключенным договором (пункт 4.1.2 Положения N 36-пк).

В соответствии с правилами пункта 4.1.3 Положения N 36-пк при неисполнении владельцем рекламной конструкции обязанности по демонтажу рекламной конструкции МКУ "Комитет по рекламе" организует работы по демонтажу рекламной конструкции: предъявляет претензии во внесудебном порядке о применении мер ответственности, установленных договором, и о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем и транспортировкой к месту хранения, а также о взыскании неосновательного обогащения за период эксплуатации рекламной конструкции; направляет исковые заявления в суд при неисполнении обязательств во внесудебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что МКУ "Комитет по рекламе" является надлежащим лицом, обладающим правом на заявление требований о взыскании неосновательного обогащения за размещение рекламных конструкций, расположенных по ул. 50 лет ВЛКСМ, на объездной автодороге (200 м от кольца ул. Московский тракт), по ул. Республики-Чекистов, на объездной автодороге (район ТЭЦ-2), по ул. Тобольский тракт, по ул. Республики, 51, по ул. Мельникайте (р-н Совмещенного моста), на объездной автодороге (1250 м от Червишевского тракта), по ул. Республики, 155б в общей сумме 450 585 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В настоящем случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиками плата за размещение рекламных конструкций после истечения срока действия договоров на размещение этих конструкций. Формой возмещения стоимости размещения рекламных конструкций является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Методикой расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности города Тюмени, утвержденной решением Тюменской городской Думы N 789 от 11.02.2008).

Методика расчета неосновательного обогащения ответчиком не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции. По существу, единственным доводом ГУП ТО "ТРИА" является оспаривание полномочий истца на заключение им договоров аренды земельных участков под размещение рекламных установок. Однако, заключив соответствующие договоры аренды и не демонтировав рекламные установки после их окончания, арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом и не оплативший пользование объектом аренды не вправе ссылаться на то, что арендованное имущество принадлежит не арендодателю (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды").

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ГУП ТО "ТРИА" неосновательного обогащения в связи с незаконной эксплуатацией рекламных конструкций в размере 462 870 руб. 41 коп.

Также суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 22), присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 462 870 руб. 41 коп., из расчета 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Между тем, приведенный выше пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано в "Российской газете" от 30.06.2015 N 30) признан не подлежащим применению.

Согласно абзацу седьмому пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем оговорки об обратной силе, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 названного Кодекса, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта взысканы судом первой инстанции обоснованно, в период действия пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 в настоящее время не применяется, суд апелляционной инстанции исключает из резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2015 года по делу N А70-13689/2014 третий абзац о взыскании в случае неисполнения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на присужденную сумму 462 870 руб. 41 коп., из расчета 8,25 процента годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ГУП ТО "ТРИА" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2015 года по делу N А70-13689/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2015 года по делу N А70-13689/2014 второй абзац о взыскании процентов на взыскиваемую сумму 462 870 руб. 41 коп., из расчета 8,25 процента годовых с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих