Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 13АП-10533/15

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 г.

Дело N А56-53852/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Емелькиной А.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 28.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10533/2015) ООО "Петербургская Лизинговая Компания"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу N А56-53852/2014(судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "Мир логистики"

к ЗАО "РосТрансСтрой"

о включении в реестр кредиторов

установил:

ООО "Петербургская Лизинговая Компания" (далее - Компания) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО "РосТрансСтрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

ООО "Мир Логистики" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 472 200 руб., в том числе 460 000 руб. основного долга и 12 200 руб. расходов по госпошлине (далее - требование).

В рамках рассмотрения судом указанного требования Компанией подано заявление о процессуальном правопреемстве по требованию. В обоснование заявления Компания сослалась на договор уступки прав (цессии) от 18.08.2014 N 8081-ПП/2014.

Определением от 20.03.2015 суд отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, а также отказал в удовлетворении заявления Общества о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "РосТрансСтрой".

Определение обжаловано Компанией в апелляционном порядке.

Компания указывает, что предварительной замены кредитора его правопреемником не требуется только в случае, если переход требования кредитора к другому лицу состоялся после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом к производству. На дату направления в арбитражный суд требования о включении в реестр правопреемство установлено не было. Определение о замене стороны ООО "Мир Логистики" на ООО "ПЛК" в деле N А56-30338/2014 вынесено судом 24.02.2015, т.е. значительно позже даты направления заявления в арбитражный суд и принятия его к производству. В связи с чем, как полагает Компания, у ООО "ПЛК" не было полномочий на обращение в арбитражным суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "РосТрансСтрой", основанном на решении суда, права по которому к Компании перешли по договору цессии. Правом обратиться в суд соответствующим заявлением обладало ООО "Мир Логистики".

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы. Представитель временного управляющего оставил решение вопроса на усмотрение суда. Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в рамках дела N А56-30338/2014 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 07.07.2014 взыскал с ЗАО "РосТрансСтрой" в пользу ООО "Мир Логистики" 460 000 руб. задолженности по договору перевозки от 04.02.2014 N 0402/14 и 12 200 руб. расходов по уплате госпошлины.

18.08.2014 ООО "Мир Логистики" (цедент) и Компания (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от N 8081-ПП/2014, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по решению арбитражного суда от 07.07.2014 по делу N А56-30338/2014 на сумму 472 200 руб. (далее - договор цессии).

18.08.2014 по акту передачи-приема документов (с дополнением к акту) Общество передало Компании документы, предусмотренные договором цессии. 10.09.2014 Компания перечислила Обществу 236 100 руб. в оплату по договору цессии (платежное поручение от 10.09.2014 N 4792).

Таким образом, Общество утратило право требования к должнику.

Тем не менее, 15.12.2014 Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием, ссылаясь на решение суда по делу N А56-30338/2014.

В судебном заседании по настоящему делу 09.02.2015 Компания заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве по требованию. Рассмотрение ходатайства отложено судом до заседания, назначенного на 16.03.2015.

В рамках дела N А56-30338/2014 определением от 24.02.2015 суд произвел замену взыскателя - ООО "Мир Логистики" на правопреемника - ООО "Петербургская Лизинговая Компания".

В рамках настоящего дела, отказывая в удовлетворении заявления Компании о процессуальном правопреемстве и требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что право требования перешло к Компании 18.08.2014, в связи с чем, у Общества отсутствовало право требования к должнику на дату обращения с заявлением в суд.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу указанной нормы процессуальное правопреемство в арбитражном деле возможно, если правопреемство в материальном правоотношении произошло после возбуждения производства по делу.

В рассматриваемом случае спорное право требования перешло к Компании 18.08.2014 до возбуждения производства по заявлению Общества в рамках дела о банкротстве должника.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения ходатайства Компании о процессуальном правопреемстве по заявлению Общества.

Также правомерно суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Мир Логистики" во включении в реестр кредиторов должника, поскольку по состоянию на 15.12.2014 (дату подачи заявления в суд) у Общества отсутствовало право требования к должнику.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу N А56-53852/2014/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен