Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-27550/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-20818/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

Судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-20818/15 судьи Ненко Т.И. (154-153)

по заявлению 1)СПбГКУ "Управление заказчика по строительству и капитальному строительству объектов инженерно-энергетического комплекса"; 2)Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга

к ФАС России

третье лицо: ОАО "Единая электронная торговая площадка"

о признании незаконными решения и предписания

при участии:

от заявителя:	1)не явился, извещен; 2)не явился, извещен
от ответчика:	Смыслова О.М. по дов. от 11.03.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно- энергетического комплекса" и Комитет по государственному заказу Санкт - Петербурга (далее - Комитет, заявитель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконными и недействительными решения и предписания ФАС России от 26.01.2015 г. N П-49/15, полностью и в части касающейся Комитета соответственно.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 заявленные Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно- энергетического комплекса" и Комитетом по государственному заказу Санкт - Петербурга требования полностью оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением в части, касающейся Комитета, Комитет по государственному заказу Санкт - Петербурга обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 1 предписания ФАС России от 26.01.2015 по делу N П-49/15 в отношении Комитета по государственному заказу Санкт - Петербурга и принять по делу новый судебный акт. Комитет указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, исполнение пункта 1 Предписания не относится к компетенции Комитета, поэтому исполнить его Комитет не мог, о чем и сообщил в ФАС письмом от 09.02.2015 г. Данным доводам суд не дал оценку при вынесении решения. Также, по мнению заявителя, вывод суда о том, что оспариваемое Предписание не нарушает права Комитета, не соответствует действительности. Пункт 1 Предписания незаконно возлагает на Комитет обязанность по исполнению действий за пределами полномочий Комитета, а неисполнение законного Предписания, в соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа. Факт заключения контракта не влияет на нарушенные права Комитета.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что права Комитета Предписанием не нарушены.

Представители заявителей и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От Комитета и ОАО "Единая электронная торговая площадка" поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителей и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2014 г. Уполномоченный орган - Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по "Реконструкции канализационного коллектора и водоводов на ПВНС, строительство ПВНС и водоводов на г. Красное Село. III этап строительства. Строительство двух ниток водоводов от Волконского шоссе до ПВНС. Строительство двух ниток водоводов от ПВНС до Дудергофского озера" (номер извещения N 0172200002514000014), Заказчиком по которому является Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее - Заказчик).

Проведение электронного аукциона обеспечивалось ОАО "Единая электронная торговая площадка" (www.roseltorg.ru), (далее - Оператор электронной площадки).

20.05.2014 г. комиссией Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России), рассмотрена жалоба ООО "РСК "Розенталь" на действия Заказчика при проведении указанного открытого аукциона в электронной форме.

По результатам рассмотрения дела N К 810/14, ФАС России признала жалобу ООО РСК "Розенталь" необоснованной, при этом в действиях Заказчика, уполномоченного органа было установлено нарушение части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Кроме того, ФАС России было вынесено Предписание, в соответствии с которым: Оператору электронной площадки было предписано вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе; прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

Уполномоченному органу, Заказчику было предписано привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом решения от 20.05.2014 по делу N К-810/14 и разместить соответствующую документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт); назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона.

При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на Официальном сайте соответствующей документации об Аукционе; Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания: назначить время проведения Аукциона и разместить информацию о времени проведения Аукциона; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

Уполномоченному органу, Заказчику, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение определения подрядчика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 20.05.2014 г. по делу N К-810/14.

Не согласившись с указанными решением и предписанием ФАС России, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 20.05.2014 г. по делу К- 810/14.

Решением от 29.07.2014 г. по делу N А40-91961/14 Арбитражный суд города Москвы признал недействительными решение и предписание ФАС России от 20.05.2014 г. по делу К-810/14 и обязал ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.10.2014 г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2014 года по делу N А40-91961/14 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 г. по делу N 91961/14 вступило в законную силу 21.10.2014 г.

ФАС России Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 г. в установленный судом срок не исполнила.

Заказчик письмом за исх.: N 6249/04 от 19.11.2014 г. (вх.: N 106251/14 от 20.11.2014 г.) обратился в ФАС России, которым просил, во исполнение решения суда по устранению допущенных нарушений в отношении своих прав и законных интересов, обязать электронную торговую площадку ОАО "Единая электронная торговая площадка" (www.roseltorg.ru) возобновить процедуру закупки.

Также Заказчиком был получен исполнительный лист на принудительное исполнение решение суда.

Письмом за исх. N 7002/04 от 19.12.2014 г. Заказчик повторно обратился в ФАС России с просьбой об исполнении Решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 г., и обязании электронной площадки возобновить проведение процедуры размещения заказа с этапа его приостановления.

26.01.2015 г. комиссия ФАС России по делу N П-49/15 по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок приняла решение, которым при проведении аукциона было признано нарушение Заказчиком части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, выразившееся в том, что сроки выполнения работ, указанные в конкурсной документации уже прошли, выполнить работы в указанные сроки не представляется возможным.

На основании решения, ФАС России 26.01.2015 было выдано предписание по делу N П-49/15 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым заявителям было предписано, в том числе, пунктом 1: Заказчику, Уполномоченному органу аннулировать извещение о проведении Аукциона с номером 0172200002514000014, а также разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Посчитав, что вынесенные решение и предписание не соответствуют нормам законодательства РФ и нарушают права и законные интересы Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" и Комитет по государственному заказу Санкт - Петербурга в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в суд с требованием о признании их недействительными полностью и соответственно в части.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что Комиссия ФАС России при принятии оспариваемого Решения и выдаче Предписания выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке, из чего следует, что оспариваемые заявителями решение и предписание не противоречат нормам действующего законодательства. Требование, изложенное в предписании N П-49/15 от 26.01.2015 г. об аннулировании извещения о проведении аукциона с номером 0172200002154000014 является законным и обоснованным, поскольку, как было указано выше, не представляется возможным заключить и исполнить контракт на условиях, установленных документацией об Аукционе, в связи с тем, что начало срока выполнения работ установлено на второй квартал 2014 г., который уже прошел. Также судом указано, что факт нарушения при проведении аукциона ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе заявителями фактически не оспаривается. Судом также отмечено, что фактически права заявителей оспариваемыми Решением и Предписанием ФАС России не нарушены, так как на момент рассмотрения дела в суде контракт по указанному аукциону заключен и исполняется.

Комитет не оспаривая решение суда в части, касающейся оценки Решения ФАС России, не согласен с выводами суда относительно Предписания ФАС России в части, касающейся Комитета.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу Комитета, считает ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно определению основных понятий, используемых в Законе о контрактной системе (ст. 3) контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контрактная система в сфере закупок) - совокупность участников контрактной системы в сфере закупок (федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по регулированию контрактной системы в сфере закупок, иные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", заказчики, участники закупок, в том числе признанные поставщиками (подрядчиками, исполнителями), уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, специализированные организации, операторы электронных площадок) и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок (за исключением случаев, если использование такой единой информационной системы не предусмотрено настоящим Федеральным законом), в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд (п.1); определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (п.2); уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона (п.10);

Статьей 26 Закона о контрактной системе определено, что в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители). Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей (ч.10). К деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок (ч.11).

Из совокупности приведенных норм следует, что уполномоченный орган, в данном случае Комитет, является органом, без которого как невозможно осуществить закупку, проводимую в соответствии с Законом о контрактной системе, так и аннулировать ее в части состоявшихся этапов.

В данном случае Комитету, наряду с Заказчиком предписано аннулировать извещение о проведении Аукциона с номером 0172200002514000014, а также разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Таким образом, выданное ФАС России Предписание соответствует Закону о контрактной системе и природе отношений, складывающихся последовательно в ходе проведения закупки между заказчиком, уполномоченным органом, оператором электронной площадки, участниками. Каждый, кому выдано Предписание обязан исполнить его в той части, которая относится к его правам и обязанностям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что при имеющихся обстоятельствах на момент рассмотрения дела оспариваемое Предписание ФАС России не нарушало права Комитета, так как на момент рассмотрения дела в суде контракт по указанному аукциону заключен и исполняется. Указанный вывод суда заявителем не опровергнут.

Судом не принимаются доводы Комитета о том, что его права нарушаются возможностью привлечения к административной ответственности за неисполнение Предписания.

В соответствии с положениями статей 198, 199 АПК РФ для признания недействительным обжалуемого заявителем предписания ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие реального нарушения прав Заявителя. Возможность привлечения к административной ответственности реальным нарушением прав Комитета не является. Доказательств возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Комитета заявителем в суд не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-20818/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко