Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 15АП-11379/15

город Ростов-на-Дону

29 июля 2015 г.

дело N А32-42164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Адлер-отдых"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 по делу N А32-42164/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адлер-отдых"

к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ,

принятое судьей Боровиком А.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адлер-отдых" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 10.11.2014 N 18-14/100.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 по делу N А32-42164/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

ООО "Адлер-отдых" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Суд первой инстанции неправильно истолковал диспозицию ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и инспекции по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 октября 2014 года при проведении проверки ООО "Адлер-отдых" по вопросам соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и проверки полноты учета выручки за период с 31.08.2014 по 30.09.2014 налоговым органом установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентами по адресу: г. Сочи ул. Молокова, 26 применяются бланки строгой отчетности (БСО) по форме N 16-00-30-35, имеющие все обязательные реквизиты. Но при сверке БСО с кассовой книгой предприятия было установлено, что выручка предприятия получаемая с применением БСО не оприходована в кассу предприятия при осуществлении наличных денежных расчетов в день ее получения. По итогам проверки установлено, что не оприходована выручка на общую сумму 40900 руб. Также при проверке был представлен приказ N 04 от 01.06.2014 "Об установлении лимита остатка кассы организации" с 01.06.2014 с приложением "Расчета лимита остатка денег в кассе", которым был установлен лимит остатка наличных денег в кассе в сумме 12500 руб.. При проверке данных кассовой книги, было установлено, что лимит остатка наличных денежных средств в кассе превышен 31.08.2014 на сумму 42724 руб., 30.09.2014 на сумму 100402 руб.

Таким образом, как указано налоговым органом, обществом нарушены пункты 2, 4.6 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

22.10.2014 Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении N 02625/233-149 по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

10.11.2014 начальником Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 10.11.2014 N 18-14/100, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден вступившим в действие с 01.06.2014 Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания).

Согласно пункту 4 Указаний кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель могут вести кассовые операции с применением программно-технических средств.

Программно-технические средства, конструкция которых предусматривает прием банкнот Банка России, должны иметь функцию распознавания не менее четырех машиночитаемых защитных признаков банкнот Банка России, перечень которых установлен нормативным актом Банка России.

Из пункта 4.1 Указаний следует, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Пунктом 4.6 Указаний установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Согласно пункту 5 Указаний прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Адлер-отдых" нарушило подпункт 4.6 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У.

На момент проверки в отношении ООО "Адлер-отдых" инспекцией выявлено неоприходование (неполное оприходование) в период с 01.09.2014 по 29.09.2014 в кассу выручки на общую сумму 40900 рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 03.09.14 по 29.09.14, заявитель не вел кассовую книгу предприятия, так на странице 11 кассовой книге предприятия дата записи 02.09.14 на странице 12 дата записи 30.09.2014. Согласно имеющимся в деле бланкам строгой отчетности (БСО) по форме N 16-00-30-35 (квитанциям), истец осуществлял хозяйственную деятельность в период с 03.09.14 по 29.09.14, работал с денежной наличностью (квитанции N000676-N000675; N000593-N000600; N 000801-N000807; N000683-N000811; N000812-N000832; N000700-N000696; N000834-N000845; N000752-N000848; N000753-N000768; N000850-N000860; N000769-N000864; N000776-N000779; N000865-N000866; N000867-N000872; N000780-N000875; N000787-N000792; N000793-N000794; N000795- N000797; N000798-N000800), однако движения наличных денежных средств в этот период в кассовой книге не отражал.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

В данном случае нарушение обществом Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленного Указаниями Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", выразившееся в не оприходовании денежной наличности, поступившей в кассу общества в период с 01.09.2014 по 29.09.2014 образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения подтверждается кассовой книгой предприятия, бланками строгой отчетности, протоколом об административном правонарушении от 22.10.2014 N 02625/233-149, Актом проверки учета выручки от "22" октября 2014 г. N 103880/233-149 и Актом N 02740/233-149 от 22.10.2014.

Довод подателя жалобы о том, что индивидуальные предприниматели, субъекты малого предпринимательства лимит остатка наличных денег могут не устанавливать (п. 2 Указаний), увеличение накопления денежных средств проходило в даты, в которые организацией установлена выплата заработной платы, что не противоречит Указаниям, уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Данному доводу была дана надлежащая оценка.

В соответствие с п. 2 Указаний, для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее -другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Индивидуальные предприниматели, субъекты малого предпринимательства лимит остатка наличных денег могут не устанавливать.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно установил, что в соответствие с Приказом N 04 от 01.06.14 "Об установлении лимита остатка кассы организации", директором ООО "Адлер-отдых" Катиным И.В. в предприятии был установлен лимит остатка наличных денег в кассе в размере 12500 руб., что предусмотрено п. 2 Указаний.

В ходе проверки налоговый орган правильно установил, что ООО "Адлер-отдых" превысил лимит остатка наличных средств в кассе 31.08.2014 на сумму 42 724 руб. и 30.09.14 на сумму 100 402 руб.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что в период превышения лимита кассы в организации установлена выплата заработной платы. Однако в кассовой книге организации в период с 09.08.2014 по 01.10.2014 (в проверяемый период) записи о выдачи заработной платы отсутствует, основные выдачи денежных средств осуществлялись по счету 71.01 с основанием "Под отчет на хоз. нужды", таким образом законных оснований для превышения лимита кассы у ООО "Адлер-отдых" не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в основном аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которым судом дана правильная и исчерпывающая оценка. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод апелляционной жалобы о неправильном истолковании судом первой инстанции диспозиции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ отклоняется ввиду неверного толкования самим апеллянтом норм материального права.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, является ряд действий налогоплательщика, перечень которых приведен в указанной статье:

- осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;

- неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности;

- несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств;

- накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В данной статье приведен четко обозначенный перечень нарушений, которые подпадают под понятие "нарушение порядка работы с денежной наличностью".

Таким образом, частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью. Неоприходование денежных средств в кассовую книгу является нарушением порядка ведения кассовых операций и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.1 КоАП РФ, исследована и доказана налоговым органом. Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Адлер-отдых" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного нарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено.

Судебная коллегия отклоняет ссылку общества на нарушение инспекцией положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Кроме того, Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, и наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства в целом не является квалифицирующим признаком обязательным для применения этой статьи. Для законодателя важно неукоснительное соблюдение порядка ведения кассовых операций в РФ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В рассматриваемом случае пренебрежительное отношение общества к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создавало угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягало на такие субъекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 по делу N А32-42164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко