Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-31706/15 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - сдача документов - назначение административного наказания - сроки - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-31706/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-62734/15

Судья П.В. Румянцев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО АК "АЛРОСА"/"АЛРОСА-Трансснаб" АК "АЛРОСА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 по делу N А40-62734/15, вынесенное судьей О.В. Сизовой,

по заявлению: АК "АЛРОСА"

к ответчику/заинтересованному лицу: Московской областной таможни

о признании незаконным и отмене постановления N 10130000-1383/2014 от 10.02.2015

года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 по делу N А40-62734/15 отказано в удовлетворении ходатайства АК "АЛРОСА" об объединении дел А40-62739/2015, NА40-62726/2015 в одно производство для совместного рассмотрения с делом NА40-62734/2015.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ОАО АК "АЛРОСА"/"АЛРОСА-Трансснаб" АК "АЛРОСА" обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, на основании следующего.

Согласно ч.7 ст. 130 АПК РФ, определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Определение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу вынесено в присутствии апеллянта, изготовлено в полном объеме 09.06.2015, а также размещено в картотеке арбитражных дел 23.06.2015, при этом апелляционная жалоба направлена заявителем по электронной почте 01.07.2015.

При этом срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 23.06.2015.

В силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО АК "АЛРОСА"/"АЛРОСА-Трансснаб" АК "АЛРОСА" возвратить заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы апеллянтом в электронном виде, в силу п. 5 пар. 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N м 80, они не возвращаются заявителю

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

П.В. Румянцев