Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 13АП-18117/15 (ключевые темы: техническая экспертиза - отказ в удовлетворении ходатайства - взыскание задолженности - убытки - судебная экспертиза)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 13АП-18117/15

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 г.

Дело N А56-32378/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу N А56-32378/2012 (судья Михайлов П.Л.), принятое

истец: ТСЖ "Кленовая Аллея"

ответчик: ЗАО "Восточный предпринимательский экспресс-А"

третьи лица: ОАО "Городской ремонтно-строительный трест N 6", Баклан Елена Алексеевна, ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербург", Баклан Андрей Иванович, Бояркина Алла Львовна, Третьякова Людмила Геннадьевна, Петров Алексей Анатольевич, Цуканова Любовь Владимировна, Князева Ольга Михайловна, Коновалов Павел Викторович, Пастухова Анна Григорьевна, Антипов Юрий Николаевич, Пастухов Григорий Савельевич, Пастухова Татьяна Васильевна, ОАО "ЛЕННИИПРОЕКТ", Бутова Анна Артемовна, Федорова Ольга Сергеевна, Уемлянин Борис Викторович, Уемлянина Мария Юрьевна, Шраер Инна Игоревна, Шраер Александр Викторович, Смирнов Сергей Михайлович, Мордовец Анастасия Владимировна, Галенский Станислав Леонидович, Алексеева Анастасия Александровна, Балковой Никита Александрович, Балковая Валентина ивановна, Поляков Андрей Валерьевич, Панкратов Станислав Дмитриевич, Новоселецкая Ольга Сергеевна, Бельман Вадим Владимирович, Пономарева Валерия Анатольевна, Хайрулина Руфа Булановна, Песчанов Николай Юрьевич, Сорока Валентин Сергеевич, Мороз Елена Вячеславовна, Мороз Эдуард Валерьевич, Смирнов Евгений Сергеевич, Хорьков Никита Антонович, Хорьков Антон Эдуардович, Голубев Игорь Павлович, Голубева Татьяна Михайловна, Зенкова Елена Викторовна, Романов Дмитрий Александрович, Саак Зинаида Анатольевна, Саак Ольга Анатольевна, Алехин Александр Иванович, Алехина Надежда Савельевна, Бельская Вера Алексеевна, Бельский Юрий Валерьевич, Этдзаев Эдуард георгиевич, Заболотникова Татьяна Сергеевна, Белугин Дмитрий Анатольевич, Белугина Александра Владимировна, Белугина Елена Дмитриевна, Михнев Вениамин Александрович, Станюкинас Казимерас, Данилова Татьяна Леонидовна, Боброва Марина Юрьевна, Абаева Залина Хйбековна, Куншенко Виктор Андреевич, Ревякин Александр Иванович, Швецов Сергей Евгеньевич, Соколов Валерий Николаевич, Озеров Александр Аедреевич, Обидчук Алексей Анатольевич, Общество с ограниченной ответственностью "Основа",

Савинов Александр Викторович, Гетманская Алевтина Федоворна, Попова Надежда Викторовна, Михеева Татьяна Григорьевна, Читипаховян Валентина Юрьевна, Сурикова Инна Владимировна, Резенькова Любовь Владимировна, Курмашова Татьяна, Михайловна, Гуревич Юрий Иосифович, Панкратов Степан Станиславович, ООО "Основа"

о взыскании задолженности

установил:

ТСЖ "Кленовая Аллея" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "Восточный предпринимательский экспресс-А" о взыскании задолженности убытков в размере 24 723 271 руб. 03 коп. стоимости устранения дефектов работ при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малодетскосельский пр., д. 28А, а также 175 000 руб. затрат на проведение комплексной строительно-технической экспертизы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 с Общества взыскано в пользу Товарищества 50.031.844 руб. 48 коп. убытков и 175.000 руб. расходов по проведению комплексной строительно-технической экспертизы. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2013 судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 05.09.2014 производство по делу было приостановлено, и была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет".

Определением суда от 25.05.2015 производство по делу возобновлено. 18.06.2015 от эксперта поступило заключение экспертизы.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о привлечении ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербург" в качестве соответчика.

Определением суда от 29.06.2015 ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербург" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, рассмотрение дела отложено.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу части 7 указанной статьи о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, обжалованию подлежит только определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело соответчика и только лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционный инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено обжалование определения об удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербург" (регистрационный номер 13АП-18117/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 23 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина