Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 10АП-6862/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А41-55431/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "ГОЛДФИШ": Симонян Д.Г. по доверенности N 02-03/15 от 17.03.15;

от закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155": Золотов И.С. по доверенности б/н от 01.04.15; Гусейбеков Р.С. по доверенности б/н от 02.03.15;

от администрации городского округа Химки Московской области: Тимонина Ю.В. по доверенности N 5116-исх от 30.12.14;

от общества с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго": Стоценко А.А. по доверенности N 99 от 31.12.14;

от Министерства обороны Российской Федерации: Соколова С.Ю. по доверенности N 212/2/521 от 28.04.15;

от открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск": Садовский А.В. по доверенности N Д-515 от 31.12.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГОЛДФИШ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу N А41-55431/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску закрытого акционерного общества "ГОЛДФИШ" к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Химки Московской области, открытое акционерное общество "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" в лице конкурсного управляющего Кофнова Владимира Николаевича, общество с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерация", Министерство обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск", открытое акционерное общество "Славянка" филиал "Московский", Управа Молжаниновского района города Москвы, Префектура Северного административного округа города Москвы, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "ГОЛДФИШ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (ЗАО "СУ-155") об обязании устранить препятствия в пользовании истцом своим имуществом путем демонтажа тепловой сети и вывоза его за пределы земельного участка площадью 130 000 кв.м. с кадастровым номером: 50:10:040207:20, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково (т. 1, л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация городского округа Химки Московской области, открытое акционерное общество (ОАО) "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" в лице конкурсного управляющего Кофнова Владимира Николаевича (т. 1, л.д. 231).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ООО "ТСК Мосэнерго"), ООО "Теплогенерация" (т. 2, л.д. 189).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ОАО "Главное управление обустройства войск", ОАО "Славянка" филиал "Московский" (т. 2, л.д. 223).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управа Молжаниновского района города Москвы, Префектура Северного административного округа города Москвы (т. 3, л.д. 33).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года в удовлетворении иска было отказано (т. 3, л.д. 81-84).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "ГОЛДФИШ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение при его вынесении норм материального и процессуального права (т. 3, л.д. 88-90).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "ГОЛДФИШ" заявил ходатайство об отказе от иска.

Письменный текст отказа от исковых требований, подписанный представителем ЗАО "ГОЛДФИШ" по доверенности N 02-03/15 от 17.03.15 Симоняном Д.Г., представлен суду.

Полномочия лица, подписавшего названное заявление, судом проверены.

Представители лиц, присутствующих в судебном заседании, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что ходатайство ЗАО "ГОЛДФИШ" об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ЗАО "ГОЛДФИШ" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает такой отказ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная ЗАО "ГОЛДФИШ" по платежному поручению N 540 от 05.09.14 при подаче настоящего иска, и в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 360 от 14.05.15 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статями 150, 49, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "ГОЛДФИШ" от исковых требований по делу N А41-55431/14.

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу N А41-55431/14 отменить.

Производство по делу N А41-55431/14 прекратить.

Возвратить ЗАО "ГОЛДФИШ" из Федерального бюджета 7 000 рублей госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова