Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 07АП-12736/14

г. Томск

24 июля 2015 г.

Дело N А45-18692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С.В.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09.04.2015 по делу N А45-18692/2014 (судья О.В. Чернова),

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН 1065405025168, ИНН 5405311268, 630091, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 69-А)

к Административной комиссии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 34)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2014 N 429,

У С ТА Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Спас-Дом" (далее - ЗАО "УК "Спас-Дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Административной комиссии города Новосибирска (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2014 N 429 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением от 09.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обращений лиц, указанных в пункте 3.4 Положения "об управлении муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска" утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 22.07.2013 N 6881 для проверки деятельности управляющей организации.

Ссылается на то, что должностное лицо управления жилищной инспекции мэрии города Новосибирска действовало с превышением должностных полномочий, что является существенным нарушением установленного порядка проведения проверки.

По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Закона N 99-ОЗ.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от административного органа к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2014 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. комиссией в составе эксперта Управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска Шутюк Е.М. заместителя начальника ЖЭУ-86 ООО "Техномонтаж" Троицкой Е.Ю. был проведен визуальный осмотр дома N 44/4 по улице Сибиряков-Гвардейцев в городе Новосибирске, в ходе которого установлено наличие надписей на фасаде указанного дома, что отражено в акте проверки от 02.07.2014.

04.07.2014 эксперт отдела контроля за сохранностью муниципального жилого фонда управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска, установив в действиях заявителя нарушение пункта 4.2.1 Правил благоустройства города Новосибирска, принятых Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2012 N 640 (далее - Правила N 640), составил в отношении ЗАО "УК "Спас-Дом" протокол об административном правонарушении по пункту 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".

29.07.2014 административным органом вынесено постановление N 429 о назначении обществу административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ЗАО "УК "Спас-Дом", считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что правонарушение и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения по названной норме является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества и соблюдением требований законодательства по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции. Управляющая компания и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 10, 11 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 N 640 утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется в вину нарушение пункта 4.2.1 Правил N 640, выразившееся в необеспечении очистки фасадов здания от надписей и рисунков жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Сибиряков-Гвардейцев, 44/3.

В подтверждение факта совершения обществом административного правонарушения представлены: акт осмотра от 02.07.2014, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении от 04.07.2014.

Пунктом 4.2.1 Правил благоустройства определено, что содержание зданий, строений и сооружений должно предусматривать:

своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов и ограждений в зависимости от их состояния и условий эксплуатации;

очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд установил, что общество на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2007 N 100к/592 является организацией, ответственной за содержание многоквартирного жилого дома N 44/4 по ул. Сибиряков-Гвардейцев в г. Новосибирске.

Таким образом, общество на основании договора приняло на себя обязанность по управлению указанным многоквартирным домом и в силу приведенных норм является лицом, принявшим на себя функцию по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, соответственно, на него возложена обязанность обеспечить контроль за надлежащим состоянием жилищного фонда, находящегося на его балансе и соблюдать требования действующего законодательства в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате визуального осмотра жилого дома N 44/4 по ул. Сибиряков-Гвардейцев в городе Новосибирске при проверке было обнаружено наличие на фасаде здания надписей, что подтверждено актом от 02.07.2014.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 таблицы 2.2. раздела 2 приложения 8 к Правилам N 640 очистка от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной несанкционированно размещенной информационно - печатной продукции выполняется ежедневно.

Таким образом, событие административного правонарушения может иметь место только в том случае, если не произведена очистка в определенный промежуток времени, когда обязанное лицо должно было выполнить такую работу, а именно ежедневно.

Проверяющее лицо для установления события вмененного ЗАО "УК "СПАС-ДОМ" административного правонарушения должно было зафиксировать факт наличия надписи на фасаде дома N 44/4 по ул. Сибиряков-Гвардейцев в городе Новосибирске не менее двух раз.

Однако, из акта от 02.07.2014, составленного с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. констатирован факт того, что в указанное время и указанную дату надпись на фасаде многоквартирного дома N 44/4 по ул. Сибиряков-Гвардейцев в городе Новосибирске имелась, в то же время у общества была возможность исполнить свою обязанность по очистке фасада до истечения дня - 02.07.2014.

Доказательств наличия надписей на фасаде вышеуказанного дома, как до, так и после 02.07.2014, административным органом не представлено, материалы дела не содержат, факт наличия или отсутствия этой надписи на указанном доме административным органом не устанавливался.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае событие административного правонарушения не доказано, обстоятельства его совершения не установлены административным органом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит не только событие административного правонарушения, но и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административную комиссию, как на административный орган, принявший оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении не запрашивал у юридического лица сведения об осуществлении последним работ по очистке фасада указанного жилого дома, констатировав лишь выявленные недостатки в содержании фасада на определенное время и дату.

Административным органом также не исследовался вопрос наличия или отсутствия вины заявителя в совершении данного правонарушения в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административной комиссией факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем в действиях ЗАО "УК "СПАС-ДОМ" отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Закона N 99-ОЗ.

Иных доказательств, по которым суд может достоверно установить, наличие события и состава административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом этого оснований для привлечения общества к административной ответственности у административного органа не имелось.

Доводы заявителя о проведении проверки с нарушением закона, а также о том, что должностное лицо управления жилищной инспекции мэрии города Новосибирска проводя визуальный осмотр общего имущества проверяемого многоквартирного дома, составляя акт от 02.07.2014 и протокол об административном правонарушении от 04.07.2014, действовало с превышением должностных полномочий, отклоняются апелляционной коллегией.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Законом Новосибирской области от 02.06.2004 N 200-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области" город Новосибирск наделен статусом городского округа.

В силу статьи 15.1. Закона N 99-ОЗ поводы к возбуждению дела об административном правонарушении определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 15.2. Закона N 99-ОЗ о совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим Законом, составляется протокол в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 2 Закона Новосибирской области от 27.04.2010 N 485-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по решению вопросов в сфере административных правонарушений" постановлением мэрии города Новосибирска от 01.04.2013 N 3127 "Об утверждении перечня должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" утвержден перечень должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым относятся должностные лица управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска, в том числе предоставлены полномочия эксперту управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 8.18, 8.22 Закона N 99-ОЗ (пункт 7.1 Приложения "Перечень должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях").

В силу пункта 14.1 Правил N 640 контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется мэрией и ее структурными подразделениями. В рамках контроля за соблюдением настоящих Правил структурные подразделения мэрии: выявляют факты нарушения настоящих Правил на территории города Новосибирска; осуществляют сбор, под-готовку и направление материалов в суд, в органы, должностным лицам, уполномоченным привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством; осуществляют иные полномочия, предусмотренные муниципальными правовыми актами города Новосибирска (пункт 14.2).

Таким образом, пунктом 14 Правил N 640 в целях контроля соблюдения Правил N640 должностным лицам управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска, являющегося структурным подразделением департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, который в свою очередь является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска (Положение N 6881), предоставлены полномочия по выявлению фактов нарушения Правил N 640; осуществлению сбора, подготовки и направления материалов в суд, в органы, должностным лицам, уполномоченным привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством, в связи с чем, не имеет правового значения обращение лиц, указанных в пункте 3.4 Положения N 6881, непосредственно в управление муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска.

Из материалов дела следует, что в ходе визуального внешнего осмотра жилого дома N 44/4 по улице Сибиряков-Гвардейцев в городе Новосибирске на предмет соблюдения Правил N 640, экспертом отдела контроля за сохранностью муниципального жилого фонда управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска выявлены основания и установлен повод для возбуждения дела об административном правонарушении, а именно нарушение пункта 4.2.1 Правил N 640, что свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Закона N99-ОЗ.

С учетом изложенного, при наличии полномочий на контроль за соблюдением Правил N 640 и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составление протокола об административных правонарушениях указанными в Постановлении мэрии города Новосибирска от 01.04.2013 N 3127 лицами, обладающими полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, что имело место в рассматриваемом случае, является правомерным.

Требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не распространяются на осуществление визуального осмотра без проведения мероприятий по контролю в отношении деятельности самого юридического лица на предмет соответствия обязательным требованиям, поскольку с учетом положений пункта 6 статьи 2 указанного Закона в рассматриваемом случае осуществлялась не проверка деятельности ЗАО "УК "СПАС-ДОМ" по фактам нарушения обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в том числе в части надлежащего содержания общего имущества, право на проведение которой предоставлено управлению муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска на основании Решения Совета депутатов города Новосибирска от 19.09.2012 N 678 "О порядке организации и осуществлении муниципального жилищного контроля на территории города Новосибирска", а визуальный внешний осмотр объектов жилищного фонда на предмет соблюдения Правил N 640, в ходе которого были выявлены основания и повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства касаются и норм Положения "Об Управлении муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска", утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 22.07.2013 N 6881 и Постановления мэрии города Новосибирска от 14.08.2013 N 7666 "Об утверждении административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля" в части неприменения в рассматриваемой ситуации порядка осуществления муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения ЗАО "УК "СПАС-ДОМ" к административной ответственности постановление административной комиссии города Новосибирска от 29.07.2014 по делу об административном правонарушении N 429 следует признать незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2015 года по делу N А45-18692/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-ДОМ" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии города Новосибирска от 29.07.2014 по делу об административном правонарушении N 4279.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Бородулина