Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 03АП-2776/15

г. Красноярск

28 июля 2015 г.

Дело N А33-26531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярские строительные материалы": Иль А.И. - представителя по доверенности от 02.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярские строительные материалы"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" апреля 2015 года по делу N А33-26531/2014, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярские строительные материалы" (ОГРН 1132468052518, ИНН 2465299877, г. Красноярск) (далее - ООО "Красноярские строительные материалы", должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2015 прекращено производство по делу о банкротстве. Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские строительные материалы" возвращена из доходов федерального бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 24.12.2014.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Красноярские строительные материалы" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 17.04.2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что участник должника Ворончихин В.О. готов профинансировать процедуру банкротства должника, однако по причине болезни в судебное заседание суда первой инстанции явиться не смог, заявив ходатайство об отложении судебного заседания. Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имелось.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 17.04.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярские строительные материалы" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1132468052518 МИФНС N 23 по Красноярскому краю 23.09.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2014, основной вид деятельности - оптовая торговля прочими строительными материалами.

Должником указано, что задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, задолженность по вознаграждениям, причитающимся для выплаты по авторским договорам, задолженность по выплате заработной платы перед работниками, задолженность по обязательным платежам отсутствует.

Как следует из заявления должника и дополнительных пояснений, общая сумма кредиторской задолженности по состоянию на 03.02.2015 составляет 733 349 рублей 81 копейку. В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела заявителем представлены копии первичной документации, копии судебных актов.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 активы должника составляют 10 тыс. рублей - запасы. Кредиторская задолженность по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 составляет 6539 тыс. рублей.

Согласно заявлению должника денежные средства на расчетном счете, открытом в обществе с ограниченной ответственностью "Экспобанк" г. Новосибирск, у должника отсутствуют. У должника также отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, должник со дня регистрации и до настоящего времени не проводил никаких сделок с движимым или недвижимым имуществом.

На день подачи заявления обязательства ООО "Красноярские строительные материалы" перед кредиторами не исполнены.

Какие-либо доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не представлены. Заявитель не представил доказательства внесения на депозит Арбитражного суда Красноярского края 350 000 рублей для финансирования процедуры банкротства.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование наличия признака банкротства должник ссылается, что общая сумма кредиторской задолженности по состоянию на 03.02.2015 составляет 733 349 рублей 81 копейку.

В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела заявителем представлены копии первичной документации, копии судебных актов.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 активы должника составляют 10 тыс. рублей - запасы.

Кредиторская задолженность по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 составляет 6539 тыс. рублей. Согласно заявлению должника денежные средства на расчетном счете, открытом в обществе с ограниченной ответственностью "Экспобанк" г. Новосибирск, у должника отсутствуют. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника также отсутствует.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении об отложении рассмотрения обоснованности заявления участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснено, что судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения - прекратить производство по делу на основании приведенной нормы.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что одним из необходимых условий для открытия процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В противном случае открытие процедуры конкурсного производства утрачивает целевое назначение.

Единственным участником должника - Ворончихиным Вячеславом Олеговичем в материалы дела представлено гарантийное письмо, в котором Ворончихин В.О. гарантирует оплату и полное финансирование процедуры банкротства, денежную сумму в размере 350 000 рублей участник общества обязуется перечислить на депозитный счет суда (л.д. 79).

Определением арбитражного суда от 10.02.2015 должнику предложено представить документы, подтверждающие наличие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства либо доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в размере не менее 350 тыс. рублей лицом, участвующим в деле, с приложением письменного согласия указанного лица на финансирование процедуры, а также предложено учредителям (участникам) должника в срок до даты судебного заседания, выразить в письменном виде согласие на финансирование процедуры банкротства должника в случае недостаточности денежных средств и иного имущества последнего. При наличии согласия в материалы дела подлежит представлению письменное заявление с указанием суммы финансирования и приложением доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края.

Во исполнение определения Ворончихиным В.О. на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 100000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия чека-ордера от 02.03.2015 на сумму 100 000 рублей (л.д. 89). Согласно письменным пояснениям должника, а также устным пояснениям представителя должника, данным в судебном заседании 11.03.2015, должник обязуется перечислить в депозитный счет оставшуюся сумму до 10.04.2015.

Определением от 11.03.2015 суд отложил судебное разбирательство и предложил заявителю, лицам, участвующим в деле о банкротстве, учредителю дать письменное согласие (либо отказ) на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы финансирования или предоставить доказательства наличия у должника имущества достаточного для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. В случае согласия - перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края сумму, достаточную для финансирования процедуры банкротства, с учетом текущей задолженности в размере не менее 350 000 рублей. Арбитражным судом разъяснено, что денежные средства должны быть внесены в депозит Арбитражного суда Красноярского края до даты судебного заседания. Данное определение суда лицами, участвующими в деле, не исполнено.

Лица, участвующие в деле, включая учредителя должника, доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, не представили. Указанное бездействие правомерно расценено арбитражным судом как отказ от внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Участник должника об обязанности внести на депозитный счет суда денежные средства в размере не менее 350 000 рублей в срок до 13.04.2015, необходимые для финансирования расходов по делу о банкротстве должника, знал, однако требование суда в установленный срок не исполнил, в судебное заседание 13.04.2015 не явился. Внесенной на депозитный счет суда суммы в размере 100 000 рублей недостаточно для финансирования процедуры банкротства должника и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

По состоянию на 13.04.2015 какие-либо доказательства фактического наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены. Доказательства наличия у ООО "Красноярские строительные материалы" недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, либо иного имущества, также не представлены.

Представленный в материалы дела уточненный бухгалтерский баланс, согласно которому по состоянию на 31.12.2014 размер дебиторской задолженности должника составляет 427 тыс. рублей не может являться достоверным доказательством наличия имущества, поскольку по данным бухгалтерского баланса, сданного в налоговый орган 19.01.2015, по состоянию на 31.12.2014 активы должника в виде дебиторской задолженности отсутствуют. При этом, доказательства, фактического наличия дебиторской задолженности (инвентаризационные описи, договоры, акты, накладные и иные первичные документы) в материалы дела не представлены. Также не представлены доказательства и внезапного появления в уточненном бухгалтерском балансе дебиторской задолженности в размере 427 тыс. рублей в период с 31.12.2014 по настоящее время, учитывая, что до назначения судебного заседания по вопросу о прекращении производства по делу должник доказывал суду отсутствие какой-либо у него дебиторской задолженности.

Таким образом, какие-либо допустимые и достаточные доказательства фактического наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу должно быть прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Законом о банкротстве, в связи с недостаточностью имущества для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что участник должника Ворончихин В.О. готов профинансировать процедуру банкротства должника, однако по причине болезни в судебное заседание суда первой инстанции явиться не смог, заявив ходатайство об отложении судебного заседания.

Данный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный, поскольку Ворончихиным В.О. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции соответствующие доказательства представлены не были. Представленный уточненный бухгалтерский баланс обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства, подтверждающего факт наличия у должника дебиторской задолженности, поскольку по данным бухгалтерского баланса, сданного в налоговый орган 19.01.2015, по состоянию на 31.12.2014 активы должника в виде дебиторской задолженности отсутствуют.

Довод о необоснованности отказа в отложении судебного заседания также является необоснованным, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Факт отсутствия доказательств временной нетрудоспособности Ворончихина В.О., равно как и наличие у должника представителя Иль А.И. (доверенность от 02.03.2015 - л.д. 90), свидетельствует о необоснованности заявленного ходатайства, и об отсутствии объективной необходимости в отложении судебного заседания. Более того, в заявленном ходатайстве (л.д. 99) Ворончихин В.О. не указал причины, обязывающие арбитражный суд отложить судебное заседание, в том числе не указал уважительность причин неисполнения определений арбитражного суда о представлении доказательств финансирования процедуры банкротства должника.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве законно и обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Красноярские строительные материалы" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года по делу N А33-26531/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (должника).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года по делу N А33-26531/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

В.В. Радзиховская Д.В. Юдин