Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-26025/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-207893/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МГС Комплекс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2015 г.

по делу N А40-207893/14, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-887),

по иску ОАО "РЖД" (далее истец) к ООО "МГС Комплекс" (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Буркеева А.Ф. по доверенности от 06.10.14г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 1 471 690 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор субаренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 471 690 руб долга, 30 666,90 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по субаренде недвижимости, с долгом не согласен, просит в иске отказать.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представитель истца с жалобой не согласен, направил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили договор субаренды N ЦРИ/4/СА/2688/12/000661 от 04.06.12г. с приложениями и дополнительным соглашением N 1 к нему недвижимого имущества, земельного участка, площадью 21 000 кв.м. по адресу: Московская область, Можайский район, в районе железнодорожной станции Можайск, для организации площадки по выгрузке строительных и нерудных материалов на неопределенный срок, но не более срока действия договора аренды N 19/09-Р от 01.12.09г. Имущество передано согласно договора субаренды без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.1, 4.4 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за период с октября 2013 г. по октябрь 2014 г. составила сумму 1 471 690 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 1 471 690 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом позиции истца у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "МГС Комплекс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2015 г. по делу N А40-207893/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МГС Комплекс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков