Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 05АП-5597/15 (ключевые темы: стихийное бедствие - продление срока - дата государственной регистрации - оставление апелляционной жалобы без движения - ГО и ЧС)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 05АП-5597/15

г. Владивосток

28 июля 2015 г.

Дело N А59-566/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

cудьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-5597/2015

на решение от 26.05.2015

по делу N А59-566/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (ИНН 6501154161, ОГРН 1046500649150, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2004)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" (ИНН 6501085380, ОГРН 1026500529131, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.10.2002) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

установил:

08.06.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области, на решение от 26.05.2015 по делу N А59-566/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 апелляционная жалоба Территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Также, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия М.А. Белоковыльского на подписание апелляционной жалобы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы по причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения от 10.06.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 24.07.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была получена Территориальным отделом надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области 06.07.2015, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 88 00521 4.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова