Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 14АП-5026/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - расписка - место пребывания - апелляционная жалоба - сроки)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 14АП-5026/15

г. Вологда

29 июля 2015 г.

Дело N А66-1688/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2015 года по делу N А66-1688/2015 (судья Погосян Л.Г.)

установил:

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170015, г. Тверь, ул. Георгия Димитрова, д. 21, каб. 312; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179) к муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию "Сахарово" (место нахождения: 170007, г. Тверь, пер. Третьяковский, д. 17; ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; далее - предприятие) о взыскании 101 743 рублей 73 копеек

Определением суда от 22 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку копии жалобы истцу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 27.07.2015.

Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

От предприятия по каналу факсимильной связи поступило ходатайство от 29.07.2015 о возвращении апелляционной жалобы, подписанное его представителем по доверенности от 28.07.2014 N 2 Агафоновой О.А.

Согласно пунктам 4, 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда; до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ответчиком обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены и предприятием заявлено ходатайство об отказе от жалобы до ее принятия к производству, апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2015 года по делу N А66-1688/2015 (регистрационный номер 14АП-5026/2015) по юридическому адресу: 170007, г. Тверь, пер. Третьяковский, д. 17.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2015 года по делу N А66-1688/2015 на 5 л. в 1 экз.

Судья

О.Ю. Пестерева