Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-28808/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-204371/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первый ИТ Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. по делу N А40-204371/14, принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-1623)

по иску ООО "Первый ИТ Альянс" (ОГРН 1057746309323, ИНН 7725532894, 115280, г. Москва, Ленинская слобода, 9)

к Федеральное агентство по туризму ("Ростуризм") (ОГРН 1057746091369, ИНН 7708550300, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д.47)

о взыскании денежных средств в размере 72 500 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Афанасьев Д.Г. - гендиректор, Миряха В.В. по доверенности от 18.02.2015 г., Левин Е.Г. по доверенности от 18.02.2015 г.

От ответчика: Арахамия И.В. по доверенности от 16.02.2015 г., Кудреватых А.С. по доверенности от 25.07.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первый ИТ Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по туризму ("Ростуризм") о взыскании 72 500 000 руб. задолженности по оплате 3 этапа работ в рамках реализации Государственного контракта N 623 от 12.12.2011 г.

Решением суда от 12.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд указал, что истцом не доказан факт передачи ответчику результатов работ.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указал на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов суда изложенным в решении обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Считает, что истцом была соблюдена процедура сдачи ответчику результатов работ. Сослался на преюдициальное решение суда по делу N А40-3226/13 от 18.03.2014 г., вступившее в законную силу.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 г. N 636 Министерство спорта, туризма и молодежной политики РФ преобразовано в Министерство спорта РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2012 г. N 936 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018)" государственным заказчиком- координатором Программы определено Федеральное агентство по туризму (Ростуризм). Государственным заказчиком, ответственным за реализацию проекта по созданию автоматизированной информационной системы комплексной поддержки развития въездного и внутреннего туризма вышеуказанным постановлением также определено Федеральное агентство по туризму.

12.12.2011 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен Государственный контракт N 623, предметом которого является обязанность Исполнителя по поручению Заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями Контракта работы по созданию автоматизированной информационной системы комплексной поддержки развития въездного и внутреннего туризма и своевременно сдать Заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями Контракта.

Работы, предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены в течение: 3 этап - в течение 500 дней с даты заключения Контракта.

Требования к работам определены Техническим заданием (Приложение N 1).

Цена контракта составляет 150 000 000 руб., в том числе 3 этап - 72 500 000 руб.

Оплата по Контракту производится Заказчиком по этапам путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 30 банковских дней (п. 2.3), а также представления необходимой документации (п. 3.2).

В соответствии с п.11.1 контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не было учтено следующее.

Истцом выполнены работы по 1-му этапу и оплачены ответчиком в полном объеме.

2-й этап был оплачен в процессе исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 г. по делу N А40-3226/13, согласно которому суд установил, что истцом выполнены работы и сданы ответчику надлежащим образом.

Настоящие требования заявлены о взыскании задолженности по оплате 3-го этапа работ по контракту.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец выполнил свои обязательства по 3-му этапу работ и направил ответчику Акты о сдачи-приемки выполненных работ, что подтверждается письмом N 0029/13 от 22.04.2013 г. с приложением подлинных Актов от 22.04.2013 г. и отчетных материалов.

Указанное письмо получено ответчиком 25.04.2013 г. (Приложение N 5).

Технические (отчетные) материалы (Приложение N 6) переданы истцом сопроводительными письмами N 0029/13 от 24.04.2013 г. (получено ответчиком 25.04.2013 г.) и повторно письмом N 0133/13 от 21.06.2013 г. (получено ответчиком 23.06.2013 г.) (Приложение N 5).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик не оспаривал факт получения указанных документов, в то же время доказательства направления истцу мотивированного отказа от подписания Актов в установленный контрактом срок не представил.

При этом истцом неоднократно направлялись письма и запросы к ответчику с просьбами выделить представителя ответчика для решения оперативных вопросов, предоставлении информации, необходимой для включения в создаваемую систему АИС "Туризм", создании группы и предоставлении их контактных данных, а также предоставлении оборудования для проведения испытаний системы АИС "Туризм" (Приложение N 10).

В связи с условиями Технического задания состав приемочной комиссии, место и время проведения испытаний назначаются приказом Государственного заказчика (раздел 6).

Письмом N 0021/13 от 13.03.2013 г. (получено ответчиком 14.03.2013 г.) истец уведомил ответчика о необходимости проведения испытаний в рамках выполнения работ по 3-ему этапу и предоставления ответчиком соответствующего оборудования.

Аналогичные письма были направлены ответчику 15.03.2013 г. N 00022/13 (получено 15.03.2013 г.), 22.03.2013 г. N 00024/13 (получено 25.03.2013 г.

Однако ответчик оборудование истцу для проведения испытания не предоставил, рабочую группу не создал, в связи с чем, истец выполнил испытания самостоятельно и предоставил ответчику предусмотренные контрактом документы, подтверждающие соответствие результатов работ требованиям контракта и Техническому заданию.

Заключением специалиста от 04.06.2013 г. по результатам выполнения 3-его этапа работ подтверждено надлежащее выполнение истцом данных работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает об удовлетворении исковых требований и взыскании с него задолженность по оплате 3-го этапа работ в сумме 72 500 00 руб., а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 г. по делу N А40-204371/14 отменить, исковые требований удовлетворить.

Взыскать с Федерального агентства по туризму ("Ростуризм") в пользу ООО "Первый ИТ Альянс" 72 500 000 руб. задолженности, 200 000 руб. расходов по госпошлине по иску, 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев