Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-26984/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-49369/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-49369/15, принятое судьей Каменской О.В. (21-380) в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к ФГУП "Почта России" (131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Мурашкина Е.В. по доверенности от 26.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" (далее-ответчик) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2015, в результате внеплановой документарной проверки (приказ от 05.02.2015 N 86) по рассмотрению обращения гр. Мамалимова А.Н. (вх. от 02.02.2015 N 05-18-137/23), было установлено, что юридическое лицо - федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (Далее - ФГУП "Почта России") осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных п. 5 лицензии N 108074 (предоставление услуг почтовой связи).

Нарушение выразилось в несоблюдении порядка сохранности регистрируемых почтовых отправлений.

Заказное письмо от 07.07.2014 N 35380069103093 принято к пересылке в ОПС Полтавская-353800 Таманского почтамта ОПС УФПС Краснодарского края ФГУП "Почта России" адресом г. Ростов-на-Дону в адрес ООО "Гардарика", ул. Малиновского, дом 162/50.

08.07.2014 заказное письмо от 07.07.2014 N 35380069103093 поступило на обработку в Краснодарский магистральный сортировочный центр (МОД), откуда 09.07.2014 сдано в плановую а/м Ростовского МСЦ г. Ростова-на-Дону. Из МСЦ г. Ростова-на-Дону заказное письмо N 35380069103093 по общей накладной от 13.07.2014 N 344962760008602 на 121 вещь, отдельной накладной от 13.07.2014 N 3449647600177617 на 104 вещи дослано в ОПС Ростов-на-Дону-344112 для доставки адресату.

В ОПС Ростов-на-Дону-344112 Ростовского почтамта заказное письмо N 35380069103093 утрачено.

Таким образом, подразделениями оператора почтовой связи ФГУП "Почта России" допущено нарушение п. 47 (б,в) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, действующих на момент пересылки почтового отправления (07.07.2014 - 13.07.2014).

Вышеуказанным нарушен п. 5 лицензии N 108074 на предоставление услуг почтовой связи.

Таким образом, юридическое лицо ФГУП "Почта России", совершило административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается письмом ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" от 17.02.2015 N 82.8.3-11/70 (вх. От 18.02.2015 N 2410/23), жалобой гр. Мамалимова А.Н., Актом от 25.02.2015 N А-23Т-04/4526. а также протоколом об административном правонарушении от 25.02.2015 N 304/15.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России", был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, но в присутствии представителя юридического лица ФГУП "Почта России" по доверенности от 11.02.2015 N 288/юр Панеш Т.В., юрисконсульта юридического отдела УФПС Краснодарского края филиала ФГУП "Почта России". Копия протокола об административном правонарушении направлена 26.02.2015 законному представителю, а также вручена представителю по доверенности для передачи законному представителю ФГУП "Почта России" о чем на протоколе имеется отметка с подписью представителя по доверенности.

Административное правонарушение совершено в форме действия, местом совершения является место, где должно быть организовано надлежащее исполнение лицензионных условий, то есть место нахождения ФГУП "Почта России": 131000. г. Москва, Варшавское шоссе, д.37.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

ФГУП "Почта России" является держателем Лицензии и несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности по оказанию услуг почтовой связи в соответствии с лицензией. Пункт 7 Лицензии N 25577 гласит, что лицензиат несет ответственность перед пользователями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств в порядке и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вина Ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного подтверждается материалами дела.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-49369/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева