Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-27163/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-33471/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИТРЕС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 г.

по делу N А40-33471/15, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-265),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЛЕГИОН-15"

(ОГРН 5087746668400, 129626, г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 16, стр.26, офис 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РИТРЕС"

(ОГРН 1087746246906, 117997, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 6)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легион-15" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИТРЕС" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору от 01.12.2011 N 13-12/11 в размере 1.248.270 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 24.02.2015 в размере 19.738 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт по делу.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2011 года между ООО ЧОП "Легион- 15" и ООО "РИТРЕС" был заключен договор.N 13-12/11, согласно п. 1.1, 2.1.2 которого истец принял на себя следующие обязательства: по охране имущества ответчика, находящегося у него в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на строительном объекте, находящемся по адресу: Московская область, Щёлковский район, Новый городок.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора истец принял на себя обязательство обеспечить дежурство на объекте охранниками в количестве 8 (восьми) человек без оружия в форме установленного образца: 4 поста - круглосуточно (выходные и праздничные дни).

При необходимости по заявке ответчика количество постов могло быть изменено.

Согласно пункту 3.1. договора по завершению каждого календарного месяца истец представлял заказчику акт об оказанных охранных услугах.

Акт являлся отчетом о проделанной работе.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта обязан его рассмотреть и подписать либо внести свои изменения или дополнения, о чем обязан уведомить истца для последующего согласования.

Ответчик в соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к договору за услуги, предоставляемые истцом, обязался производить оплату с 01.12.2011 из расчета стоимости оказания услуг 4 постов (8 человек) - 400.000 руб. в месяц, НДС не облагается, на основании акта выполненных работ и услуг.

Между истцом и ответчиком 01.04.13 было подписано дополнительное соглашение N 8 к договору N 13-12/11 от 01.12.11 и внесены изменения и дополнения в Приложение N 1 к договору: за услуги, предоставляемые исполнителем, заказчик обязуется производить оплату из расчета 1 пост (1- сотрудник) - 60.000 руб., всего за 8 - сотрудников - 480.000 руб., без учета НДС, ежемесячно.

Количество сотрудников определяется и оплачивается ежемесячно на основании акта выполненных работ и услуг.

Оплата предоставленных исполнителем услуг производится на основании акта в срок до 15 числа следующего за отчетным месяцем.

Между истцом и ответчиком были подписаны акты об оказании услуг по договору на общую сумму 9.520.000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.5. договора и пункта 3 дополнительного соглашения N 8 к договору N 13-12/11 от 01.12.11 ответчик должен был своевременно производить оплату услуг, предоставляемых истцом.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате охранных услуг между истцом и ответчиком 01.12.14 подписано соглашение о расторжении договора N 13-12/11 от 01.12.2011.

На момент расторжения договора задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляла 1.248.270 рублей.

Данная сумма задолженности зафиксирована в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2014.

Согласно пункту 3 данного соглашения после прекращения договора ответчик обязался до 05.12.14 погасить задолженность, возникшую в связи с реализацией истцом обязательств, предусмотренных договором N 13-12/11 от 01.12.2011, по оказанию услуг охраны объекта ответчика.

Истцом за исх. N 157 от 04.09.14 и N 273 от 09.12.14 в адрес ответчика были направлены претензии с предложением, оплатить имеющуюся задолженность, что подтверждается отметкой ответчика о получении письма от 04.09.14 вх. N 220-РТ и почтовой квитанцией N 09302 и описью вложения от 09.12.14.

Указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик задолженность перед истцом не погасил, доказательств обратного не представил, сумму долга не оспорил, в то время как истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии с условиями договора, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства.

Истцом в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 24.02.2015 в размере 19.738 руб. 27 коп.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, признал его математически и методологически верным.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом, просрочку ответчика в исполнении обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований, взыскав в пользу истца сумму основного долга в размере 1.248.270 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 24.02.2015 в размере 19.738 руб. 27 коп.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о незаконности и немотивированности решения суда первой инстанции, вынесения его с нарушением норм материального и процессуального права, противоречия судебной практике.

Суд первой инстанции установил все существенные обстоятельства, имеющие значение для вынесения решения по делу, исследовал доказательства, предоставленные сторонами в материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению.

Ответчик не представил доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, не указал обоснованных мотивов, в соответствии с которыми решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец доказал факт оказания им услуг ответчику надлежащего качества и количества, ответчик доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил, размер долга, заявленный истцом, не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.05.2015.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-33471/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РИТРЕС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИТРЕС" (ОГРН 1087746246906) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский