Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 13АП-15108/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - применение последствий недействительности - автоматизированная информационная система - сдача документов - надлежащее извещение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 13АП-15108/15

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 г.

Дело N А56-71818/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Еремина Андрея Валентиновича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу N А56-71818/2014 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ЗАО "Управляющая компания "Финансовый клуб"

к 1) ОАО "Российский акционерный коммерческий дорожный банк; 2) "Горные технологии и транспорт". 3) ОАО "Руссо-Балт Белаз"

3-е лицо: Связной Банк (ЗАО)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 апелляционная жалоба Еремина Андрея Валентиновича была оставлена без движения по 27.07.2015, ввиду нарушения требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления доказательств направления копии апелляционной жалобы 3-ему лицу Связной Банк (ЗАО) заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку и непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, подателю апелляционной жалобы предлагалось представить доказательства того, какие права затрагиваются обжалуемым судебным актом применительно к статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 30.06.2015.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер почтового отправления 19084484174134).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены доказательства отправки копии апелляционной жалобы 3-ему лицу Связной Банк (ЗАО) и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Подателем апелляционной жалобы также не представлены доказательства того, какие права затрагиваются обжалуемым судебным актом применительно к статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15108/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба, поступившая в электронном виде, на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков