Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-25942/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-112483/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО НПФ "Информ Сервис Центр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.15г.

по делу N А40-112483/13, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-1010),

по иску ООО НПФ "Информ Сервис Центр" (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчик)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в виде признания договора аренды действующим,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бунин М.Д. по доверенности от 16.09.14г.,

от ответчика: Департамент городского имущества г.Москвы - Зебелян С.А. по доверенности от 30.12.14г.,

от третьих лиц: 1)Правительство Москвы - Зебелян С.А. по доверенности от 17.02.15г., 2)Росреестр по Москве, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", ГБУ г.Москвы "Жилищник", Москомархитектура - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба рассматривается после отмены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.14г. решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.13г., удовлетворившим иск, и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.14г., оставившим решение без изменения, с направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о признании недействительным одностороннего отказа от договора N М-08-013110 от 26.03.1999 г. аренды земельного участка, выраженного в письме от 19.03.13г. N ДГИ-И-6157/13, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права в виде признания договора аренды земельного участка действующим.

Ответчик и третье лицо иск не признали.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.15г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что оснований для досрочного расторжения договора аренды не имеется.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 26.03.1999 г. между Москомземом ( в настоящее время Департамент городского имущества г.Москвы) (арендодатель) и ООО НПФ "Информ Сервис Центр" заключен договор аренды N М-08--13110 земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Большой Волоколамский пр., д.23, общей площадью 14 500 кв.м., сроком на 49 лет для строительства и последующей эксплуатации многофункционального торгового комплекса по продаже автомобилей.

Согласно п.4.4 договора арендатор обязался в течение двух лет разработать ПОС в границах участка и согласовать с АПУ СЗАО и другими соответствующими службами.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела, вторично, установил, что ответчик, начиная с 1999 г. по настоящее время земельный участок не освоил, разрешение на строительство не получил, к строительству объекта не приступил.

Уведомлением от 19.03.13г. N ДГИ-И-6157/13 Департамент городского имущества г.Москвы в соответствии с п.6.1 (в связи с не освоением участка) договора аренды известил арендатора об одностороннем расторжении договора аренды.

Истец обратился с иском о признании недействительным одностороннего отказа Департамента городского имущества г.Москвы, выраженного в указанном уведомлении, при этом сослался на отсутствие правовых оснований. Однако соответствующих доказательств истец не привел.

Так, согласно п.п.1, 3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Право арендодателя в лице государственного органа по досрочному расторжению договора аренды нежилого помещения в одностороннем порядке также установлено в п.2 ст.619 Гражданского кодекса РФ.

Арендодатель на основании п.6.1 договора аренды вправе расторгнуть договор досрочно (в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора) в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе, в связи с не освоением земельного участка.

Суд с учетом прямых указаний Арбитражного суда Московского округа правильно отклонил доводы истца о том, что односторонний отказ от договора аренды нарушает его права и законные интересы.

Ссылка истца на отсутствие правовых оснований несостоятельна, так как ответчик, в данном случае, привел общие нормы, связанные с распоряжением Правительства и Департамента городского имущества г.Москвы о порядке освоения земельных участков на территории г.Москвы, и представил соответствующие доказательства действительности отказа от договора аренды, выраженного арендодателем в уведомлении; судом первой инстанции указанным обстоятельствам дана соответствующая оценка. Указанное уведомление соответствует как условиям договора, так и нормам действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-51622/09-149-227 истцу было отказано в иске о признании незаконными действий по отказу в принятии заявления о подготовке и выдаче ГПЗУ, по отказу в подготовке и выдаче ГПЗУ, об обязании Москомархитектуры выдать ГПЗУ, о взыскании убытков в сумме 1 254 244 руб. Решение вступило в законную силу.

Судом также установлено, что спорный земельный участок в зону улично-дорожной сети не попадает, что подтверждено письмом Москомархитектуры от 19.12.14г.

Истец с какими либо требованиями по изменению условий договора аренды земельного участка к ответчику не обращался.

Таким образом, арендодатель, с учетом указанных обстоятельств и руководствуясь условиями договора и закона, других нормативных актов, в том числе, п.22 ст.3 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.01г. (ФЗ РФ N 427-ФЗ от 12.12.2011 г.), правомерно реализовал свое право, предоставленное законом. Спорный договор аренды земельного участка N М-08-013110 от 26.03.1999 г. с учетом названного закона прекратил свое действие. Указанным обстоятельствам и доводам истца судом даны обстоятельные и подробные пояснения и сделаны выводы, соответствующие требованиям закона и условиям договора.

Суд правильно отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО НПФ "Информ Сервис Центр" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 г. по делу N А40-112483/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков