Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-25990/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-25832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года

по делу N А40-25832/2015, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ООО "ДИАЛОГ" (ОГРН 1037739028250, ИНН 7736004254, дата регистрации 24.04.1992 г, 119296, г. Москва, проспект Ленинский, 66)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата рег. 08.02.2003, 15054, Москва, ул.Бахрушина, 20),

третьи лица - Управление Росреестра по Москве, ГУП "Московское имущество",

о признании права собственности на нежилое помещение

при участии в судебном заседании:

от истца - Ступак В.А. по доверенности от 04 февраля 2015 года;

от ответчика - Яшкин А.В. по доверенности от 15 апреля 2015 года;

от третьих лиц:

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен;

от ГУП "Московское имущество" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИАЛОГ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании за ООО "ДИАЛОГ" права собственности на нежилое помещение общей площадью 387,6 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001009:8005, расположенное на подвальном этаже здания по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 66.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1, 8, 9, 11, 12, 135, 209, 218, 223 ГК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: признал право собственности ООО "ДИАЛОГ" на нежилое помещение общей площадью 387 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Ленинский пр-т, д.66, кадастровый N 77:05:0001009:8005.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что договор не прошел государственную регистрацию, ввиду чего является незаключенным. Таким образом, у истца право собственности на спорное имущество не возникло.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Специализированным государственным унитарным предприятием (СГУП) по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Диалог" 13.02.2002 г. заключен договор ВАМ П (МКИ) N 16866 купли-продажи имущества, предметом которого, согласно п. 2.1 договора, является приватизация нежилого помещения общей площадью 376,7 кв.м.: подвал, помещение IX, комнаты 46-48, 48а, 486, 48в, 48г, 48д, 49-69, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 66, находящегося в государственной собственности города Москвы и арендуемого покупателем на основании договора на аренду недвижимого имущества N 7-651/96 от 12.09.1996 г., о чем СГУП по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы выдано свидетельство N 11615 от 13.02.2002 г.

Договор ВАМ П (МКИ) N 16866 купли-продажи имущества от 13 февраля 2002 г. подписан сторонами на основании решения органа исполнительной власти города Москвы, к компетенции которого относятся вопросы распоряжения объектами собственности г.Москвы, - распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 25.06.2001 N 2726-р.

Согласно п. 7.1 договора купли-продажи, продавец продает покупателю в его собственность нежилое помещение в соответствии с п. 2.1 договора.

Согласно п. 7.2 договора, продавец выдает покупателю свидетельство к договору купли-продажи после полного поступления денежных средств за выкуп помещения.

Согласно п. 4 договора, окончательная цена нежилого помещения установлена Распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 25.06.2001 N 2726-р как предприятию, созданному в процессе приватизации, в размере 791 070 руб.

Данную сумму истец полностью уплатил ответчику, перечислив денежные средства в размере 791 070 руб. за приобретение в собственность указанного помещения в следующем порядке: 5% стоимости помещения в размере 39554 руб. и 95% стоимости помещения в размере 751516 руб., платежными поручениями N 3 и N 4 от 19.03.2001 г., назначение платежей: оплата за выкуп нежилого помещения по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 66, общей площадью 376.7 кв.м. ООО "Диалог" в соответствии с договором аренды, согласно выписке из протокола N 21 от 02 февраля 2001 г. заседания Комиссии Департамента.

Таким образом, данную стоимость помещения, установленную Распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 25.06.2001 N 2726-р, и определенную договором купли-продажи, истец полностью уплатил ответчику в сроки, указанные в выписке из протокола N 21 от 02 февраля 2001 г. заседания Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы.

Истец заключил договор с жилорганизацией на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, оповестил балансодержателя об оформлении договора купли-продажи. Нежилое помещение, общей площадью 376,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, дом 66, передано от ГУП ДЕЗ Гагаринского района на баланс ООО "Диалог", что подтверждается актом N 171 от 24.07.2002 г. приемки-передачи основных средств и инвентарной карточкой учета объекта основных средств, то есть передача недвижимости осуществилась по передаточному акту. Указанное подвальное помещение находится во владении истца и используется им, при этом истец несет бремя содержания указанного помещения, оплачивает содержание подвального помещения, отопление, водоотведение и электроэнергию.

Управлением Росреестра по Москве письмом от 10.10.2012 N 06/022/2012-774 отказано истцу в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущества по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 66, с указанием на то, что в договоре аренды от 12.09.1996 г. N 7-651/96, заключенном между истцом и Комитетом по управлению имуществом города Москвы, отсутствуют условия выкупа объекта аренды.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218, 302 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Отсутствие в договоре аренды прямого указания о праве истца на выкуп арендованного помещения само по себе не является основанием полагать, что у истца подобное право не возникло, поскольку условие о передаче указанного нежилого помещения истцу в аренду с гарантированным правом последующего выкупа содержалось непосредственно в плане приватизации, утвержденном уполномоченным на то органом исполнительной власти города Москвы, а также в договоре купли-продажи основных и оборотных средств предприятия. То обстоятельство, что впоследствии при заключении договора аренды условие о выкупе нежилого помещения отсутствовало, не может расцениваться как лишающее истца законодательно установленного права выкупа.

Согласно п. 4.5. Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. N 1535, право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе встроенно-пристроенных нежилых помещений в жилых домах, а также земельных участков под приватизированными предприятиями, находящихся в аренде или фактическом владении, пользовании этих предприятий в процессе их уставной деятельности, предоставляется: физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего.

Положение о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы, утвержденное постановлением Московской городской думы от 02.10.1996 г. N 85 (с изменениями на 17 декабря 1997 года) определяло правовую базу продажи (приватизации) объектов нежилого фонда государственной или муниципальной собственности в Москве на момент заключения договора купли-продажи. Согласно п. 4. Положения, покупателями объектов нежилого фонда могут быть физические и юридические лица, признаваемые Покупателями в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации, в том числе:

- арендаторы, получившие права аренды и последующего выкупа недвижимости в процессе приватизации государственной или муниципальной собственности.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что создан в процессе приватизации государственного предприятия, выкупил основные и оборотные средства, арендовал занимаемые помещения, в соответствии с законодательством имел право на выкуп занимаемых помещений.

Истец образован в процессе приватизации государственного предприятия, что подтверждается заявкой N 4057 от 02 декабря 1991 г. трудового коллектива магазина N 32 Октябрьского РТО "Продтовары" на приватизацию, планом приватизации предприятия - магазина N 32 Октябрьского РТО "Продтовары", выпиской из протокола заседания Комиссии по приватизации предприятий торговли (общепита, службы быта) Юго-Западного АО г. Москвы от 26.03.1992 N 6, уставами ТОО "Диалог" и ООО "Диалог", согласно которым истец приводил свою организационно-правовую форму и уставные документы в соответствие с планом приватизации и действующим законодательством, договором купли-продажи от 14.10.1992 N 07/00137/92, по которому истец выкупил имущество предприятия (платежное поручение N 272 от 22 мая 1992 г. в сумме 335927 руб. 71 коп., справка Комитета по управлению имуществом г. Москвы о поступлении денежных средств в сумме 335 927 руб. 71 коп.), которым предусмотрено право аренды помещения с их последующим выкупом через 1 год с зачетом сумм арендной платы в сумму выкупа.

24 апреля 1992 г. Московской регистрационной палатой зарегистрировано ТОО "Диалог", регистрационный номер 051.213.

Имущество магазина N 32 Октябрьского РТО "Продтовары", расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 66, корп. 1. исключая недвижимое, реализовано по договору купли-продажи от 14.10.1992 N 07/00137/92. заключенному между Москомимуществом и ТОО "Диалог".

Из п. 6.4 договора следует, что помещение общей площадью 1302,5 кв. м., согласно выписке из паспорта БТИ N 07-2676/1 от 02.11.1989 г., расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 66, корп. 1, передается в аренду сроком на 25 лет с правом выкупа через год с зачетом сумм арендной платы в сумму выкупа.

На основании изменений к учредительным документам ТОО "Диалог", Московская регистрационная Палата 07 сентября 1995 г. зарегистрировала новую редакцию Устава и Учредительного договора с новым наименованием: ООО "Диалог", регистрационный номер 51213

12.09.1996 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Москвы (Арендодатель), Дирекцией единого заказчика МО "Гагаринский" (Балансодержатель) и ООО "Диалог" (истец. Арендатор) заключен договор на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы N 7-651/96, согласно разделу 1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 376,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 66/1, для использования в целях организации торговли продовольственными товарами. Срок аренды определяется с 01 сентября 1996 г. по 14 октября 2017 г.

Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы 25.06.2001 издал распоряжение N 2726-р о продаже в собственность ООО "Диалог" нежилого помещения по Ленинскому проспекту, дом 66, общей площадью 376,7 кв.м.

Согласно справке N 1803 о соответствии адресов, от 14 февраля 2001 года, выданной Юго-Западным БТИ ГУП "МосГорБТИ" - дом по адресу: Ленинский проспект, дом 66, и дом по адресу: Ленинский проспект, дом 66/1 и Ленинский проспект, дом 66, корп. 1. является одним и тем же объектом недвижимости. Основным адресом, учтенным в БТИ, является: Ленинский проспект, дом 66. Запись адреса в справке сделана на основании архива БТИ.

Из экспликации и поэтажного плана МосГорБТИ следует, что в помещении подвала: помещение IX, комнаты 46-48, 48а, 486, 48в, 48г, 48д, 49-69, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 66, корп. 1, размещались помещения для хранения товаров и подсобные помещения магазина.

Согласно справке Юго-Западного ТБТИ ГУП "МосгорБТИ" от 01 сентября 2011 г., по данным технического учета на дату последнего обследования 26.11.2008 г. площадь - помещение IX, расположенного на подвальном этаже здания по адресу: Ленинский проспект, дом 66, составляет 387,6 кв.м. По данным технического учета по состоянию на дату 26.05.2003 г. площадь данного объекта составляла 376,7 кв.м. Изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации (разрешение на произведенную перепланировку в ТБТИ не предъявлено).

Образовавшееся изменение (увеличение) площади спорного объекта достигнуто в результате перепланировки, изменения внутренней конфигурации помещения с целью улучшения его качества для его последующей эксплуатации, работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, при отсутствии угрозы для безопасной эксплуатации объекта. Произведенные строительные и ремонтные работы не затронули несущих конструкций стен здания и помещения, не изменены внешние параметры (границы) помещения, не изменено функциональное назначение помещения. Данное изменение было в установленном порядке учтено органами технической инвентаризации при проведении технической инвентаризации помещения.

30.05.2003 г. между Московским земельным комитетом и ООО "Диалог" заключен договор долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-06-020302, согласно которому предметом договора является земельный участок общей площадью около 6600 кв.м.

Истец также является собственником нежилого помещения площадью 598,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 66, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 77АЖ 688653 от 10.10.2008 г. (запись в ЕГРП N 77-77-06/060/2008-446 от 10 октября 2008 г.).

Спорное подвальное нежилое помещение является зависимым по отношению к основным помещениям первого этажа, принадлежащим ООО "Диалог" на праве собственности. Доступ к спорному помещению возможен только через помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "Диалог", что подтверждается документами БТИ.

Из документов технического учета следует, что помещения первого этажа и подвальное помещения изначально при строительстве дома создавались как единый имущественный комплекс, объединенный общим назначением - торговля продовольственными товарами, и спорные помещения продолжают использоваться истцом по прямому назначению как подсобные и складские помещения.

После заключения договора купли-продажи истец не уплачивал арендные платежи, а ответчик не требовал их уплаты.

Договор купли-продажи сторонами не оспаривается и исполнен.

Вместе с тем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество.

Оснований для обжалования отказов Управления Росреестра по Москве истец не находит.

Суд первой инстанции указывает, что избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения и отказа в иске.

Обстоятельства регистрации (отказа) права собственности не являются предметом рассматриваемого спора.

Как правильно указано судом первой инстанции, в сложившейся ситуации истцом избран способ защиты с учетом его права на приватизацию спорного объекта недвижимости, с учетом выплаты установленной сторонами договора стоимости, а также совокупности фактических обстоятельств, статуса истца и актов уполномоченных органов.

Договор купли-продажи нежилого помещения следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Кодекса, а не с момента государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения. Для защиты права собственности возможно обращение в суд в соответствии со ст. 12 ГК РФ с иском о признании права собственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года по делу N А40-25832/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова Е.А. Птанская