Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 11АП-8249/15

г. Самара

28 июля 2015 г.

Дело N А65-29234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "МПО КЛАССИКА", г.Москва, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 г. по делу N А65-29234/2014 (судья Ахмедзянова Л.Н.) по требованию Галкиевой Лилии Николаевны (ИНН 165202602671) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МеталлСервис", г.Чистополь (ИНН 1652019133, ОГРН 1111677001259), (вх. N 9334),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью ""МеталлСервис", г.Чистополь (ОГРН 1111677001259, ИНН 1652019133) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Насибуллина Диана Ахатовна.

В арбитражный суд поступило требование Галкиевой Лилии Николаевны (ИНН 165202602671) (далее по тексту - кредитор), (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МеталлСервис", г.Чистополь (ИНН 1652019133, ОГРН 1111677001259) (далее по тексту - должник) в размере 6 261 935 руб. 53 коп. долга, 13 242675,82 руб. неустойки по договорам займа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 г. требование удовлетворено частично.

Включено требование Галкиевой Лилии Николаевны (ИНН 165202602671) в размере 6 261 935 руб. 53 коп. долга, 13 117 125 руб. 82 коп. неустойки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МеталлСервис", г.Чистополь (ИНН 1652019133, ОГРН 1111677001259).

В остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор должника - ЗАО "МПО Классика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268. 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 31.01.2015 г. С требованием кредитор обратился 01.03.2015 г. С учетом этого его требования подлежали рассмотрению в следующей процедуре.

Согласно заявленному требованию кредитор просит включить его требование в размере 6 261 935 руб. 53 коп. долга, 13 242 675, 82 руб. неустойки по договорам займаN 9 от 12.08.2013 г., N 10 от 23.08.2013 г.,N 11 от 03.09.2013 г., 312 от 10.09.2013 г., N 13 от 17.09.2013 г., N 14 от 30.09.2013 г., N 16 от 23.10.2013 г.N 17 от 20.11.2013 г.N 18 от 11.12.2013 г., N 19 от 26.12.2013 г.,N 1\14 от 22.01.2014 г.,N 2\14 от 31.01.2014 г.N 3\14 от 17.02.2014 г.,N 4\14 от 18.02.2014 г.N 5\14 от 27.02.2014, 6\14 от 17.032014г,37\14 от 18.04.2014 г.N 8\14 от 30.04.2014 г.N 9\14 от 16.06.2014 г.N 10\14 от 09.07.2014 г.

Из материалов дела следует, что за период с 12.08.2013 г. по 09.07.2014 г. между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключены двадцать договоров займа (л.д. с 13 по 70), содержания которых являются аналогичными. В соответствии с условиями заключенных договоров займодавец передает заемщику заем, заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты.

Факт выдачи займов подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. с 75 по 140), актами получения денежных средств по договорам займа, актом сверки взаимных расчетов за период январь 2013 г. по декабрь 2014 г., кассовыми книгами за 2013 г., за 2014 г.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должником обязательства по возврату займа в сумме 6 261 935 руб. 53 коп. долга, не исполнены.

Ссылка кредитора на то, что конкурсным управляющим не нашло подтверждение наличие задолженности по поименованным договорам займа отклоняется, поскольку в отзыве конкурсного управляющего имеет место быть отсылка на другие договора займа (не совпадает нумерация и дата заключения договоров). При рассмотрении дела судом первой инстанции конкурсный управляющий подтверждал наличие задолженности (л.д.154)

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по договорам займа.

В соответствии с договорами займа в случае нарушения указанных в п.2.4. договоров сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договоров займа кредитором начислены проценты за пользование займом в размере 13 242 675, 82 руб.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов за пользование займом за период 12.08.2013 г. по 09.07.2014 г., который составил 13117125 руб. 82 коп., в связи с чем, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки по договорам займа на сумму 13 117125,82 руб.

Возражения в срок, установленный п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, представителем учредителей (участников) должника в арбитражный суд не представлены, не было заявлено требований о снижении размера договорной неустойки в порядке положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не установила нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 г. по делу N А65-29234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова